Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 05АП-9575/13

г. Владивосток

06 августа 2014 г.

Дело N А51-8697/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет",

апелляционное производство N 05АП-9575/2013

на решение от 24.06.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-8697/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет"

о признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии:

от открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Верещагина Н.В.- паспорт, доверенность от 30.07.2013 сроком действия на один год; Лебединская Т.В.- удостоверение, доверенность от 08.11.2013 сроком действия на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет": Зимина Л.В.- паспорт, доверенность от 22.01.2014 сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "АППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - ООО "Вторчермет") о признании отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:929 общей площадью 40 кв.м, участок находится примерно в 136 м от ориентира по направлению на северо - восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, ул.Саперная, 3; признании отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931 общей площадью 38933 кв.м, адрес: Приморский край, г.Артем, ул.Саперная, 3.

Решением суда от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931 общей площадью 38933 кв.м, местоположение: Приморский край, г.Артем, ул.Саперная, 3.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 производство по апелляционной жалобе ООО "Вторчермет" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-17055/2011.

Определением от 26.06.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение жалобы назначено в судебное заседание 29.07.2014.

В судебном заседании 29.07.2014 представитель ООО "Вторчермет" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части признания отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25: 27: 070201:931 общей площадью 38933 кв.м по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "АППЖТ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель ООО "Вторчермет" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, представитель ОАО "АППЖТ" представил письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

ОАО "АППЖТ" заявило ходатайство о приобщении к материалам делам копий материалов исполнительного производства, а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2014, заявления исх.N 457-3 от 11.07.2014, исполнительного листа от 22.04.2014 по делу N А51-17055/2011. Представитель ООО "Вторчермет" не возражал по поводу заявленного ходатайства. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В судебном заседании 29.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.07.2014 10 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО "Вторчермет" представил письменный отзыв на предложение о заключении мирового соглашения, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.07.2014, предложения о заключении мирового соглашения по делу N А51-8697/2013 от 30.07.2014, письма от 30.07.2014 исх. N 607-3. Ответчик не возражает по поводу заявленного ходатайства. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ОАО "АППЖТ" принадлежит на праве собственности сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 6 166,30 м (лит. 4), назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, по направлению от ж/д станции Угольная до упора в районе ул. 1-й Рабочая, 58, и до границы с подъездным железнодорожным путем в районе ул. 1-й Рабочая, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 571368 от 16.05.2005.

17.09.2010 на основании постановлений Артемовского городского округа от 17.02.2010 N 207-па, от 30.08.2010 N 1563-па Артемовский городской округ в лице Муниципального учреждения Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (Продавец) и ООО "Вторчермет" (Покупатель) заключили договор N 1445 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "Вторчермет", согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 25:27:070201:107, с видом разрешенного использования "коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля", площадью 41893 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Саперная, 3, к объекту недвижимости производственного назначения, в границах, указанных в кадастровым паспорте участка.

Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке. По акту приема-передачи от 14.09.2010 указанный земельный участок передан ООО "Вторчермет".

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора на спорном земельном участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности как ООО "Вторчермет", так и ОАО "АППЖТ" - подъездные железнодорожные пути.

Полагая, что в результате заключения договора купли-продажи N 1445 от 17.09.2010 ОАО "АППЖТ" лишилось предоставленного ему законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты, ОАО "АППЖТ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным, о признании отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107, с видом разрешенного использования "коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля", площадью 41 893 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Саперная, 3.

Решением Арбитражного суда от 22.02.2013 по делу N А51-17055/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (далее - ФАС ДВО) от 15.10.2013 решение от 22.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А51-17055/2011 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела N А51-17055/2011 истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107, с видом разрешенного использования "коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля", площадью 41 893 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Саперная, 3, в связи с чем производство по делу N А51-17055/2011 в данной части в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные по делу N А51-17055/2011 требования - просил признать недействительным договор купли-продажи от 07.09.2010 N 1445 в части земельного участка площадью 105 кв.м согласно уникальным характеристикам: площади и текстовому описанию местоположения границ, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Родюковым А.Н. 05.02.2014, применить последствия недействительности части сделки, обязав ООО "Вторчермет" вернуть Администрации Артемовского городского округа земельный участок площадью 105 кв.м согласно уникальным характеристикам: площади и текстовому описанию местоположения границ, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Родюковым А.Н. 05.02.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу N А51-8697/2013 уточненные исковые требования ОАО "АППЖТ" удовлетворены.

Между тем, как следует из материалов дела, 24.12.2012 ООО "Вторчермет" произвел разделение земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:107 на четыре самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:928, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:929, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:930, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931.

31.01.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Вторчермет" на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:070201:929 и 25:27:070201:931.

Указанное послужило основанием для обращения ОАО "АППЖТ" в суд с новым иском о признании права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:070201:929 и 25:27:070201:931 отсутствующим, который рассматривается в настоящем деле.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2013 по делу N А51-17055/2011 установлено, что запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107 нарушает права и законные интересы истца как собственника объекта недвижимости - подъездных железнодорожных путей, расположенного на указанном земельном участке, то записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "Вторчермет" на выделенные из его состава земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:070201:929, 25:27:070201:931 также нарушают законные права и интересы ОАО "АППЖТ", поскольку лишают истца возможности приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, на основании и в порядке ст.36 ЗК РФ.

Несмотря на отмену решения от 22.02.2013 по делу N А51-17055/2011 и вступление в силу нового решения по указанному делу от 22.04.2014, которым восстановлены права истца путем признания недействительным договора купли-продажи от 07.09.2010 N 1445 в части земельного участка площадью 105 кв.м и применения последствий недействительности части сделки (суд обязал ООО "Вторчермет" вернуть Администрации Артемовского городского округа земельный участок площадью 105 кв.м), ОАО "АППЖТ" настаивает на оставлении без изменения решения по настоящему делу в части признания отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931 (в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:929 решение не обжалуется). В обоснование своей позиции истец указывает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу N А51-8697/2013 неисполнимо ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107 не существует, полагает, что запись в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931 не может быть прекращена без судебного акта о признании права собственности отсутствующим.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По смыслу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Между тем, избранный в рамках дела N А51-17055/2011 способ защиты права в виде признания сделки недействительной в части и применения последствий недействительности сделки и так обеспечивает оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика путем использования для восстановления прав истца правового механизма, установленного пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно на это указал ФАС ДВО в постановлении от 15.10.2013 по делу N А51-17055/2011 в отношении требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:107, из которого образован, в том числе, участок с кадастровым номером 25:27:070201:931, являющийся предметом спора по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с этим суд отклоняет довод истца о том, что запись в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931 не может быть прекращена без судебного акта о признании права собственности отсутствующим.

Иные доводы истца относительно того, что в решении Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 по делу N А51-17055/2011 нет привязки участка площадью 105 кв.м к спорным земельным участкам, относятся к вопросу исполнения вступившего в силу решения суда от 22.04.2014 по делу N А51-17055/2011 и сами по себе не свидетельствуют о необходимости применения такого исключительного способа защиты права как признание права собственности отсутствующим.

Коллегия также учитывает, что в соответствии со ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Более того, из материалов дела коллегия не усматривает невозможность исполнения указанного судебного акта по приведенным истцом причинам. Так, в решении от 29.07.2014 N Ф01/14-59497 об отказе в осуществлении кадастрового учета филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в качестве оснований для такого отказа не ссылается на наличие зарегистрированного и не оспоренного права ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931. В разделении земельного участка отказано ввиду наличия обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением от 25.03.2013, а также ввиду нарушения порядка преобразования объекта недвижимости (части 4 и 6 ст.11.4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

На основании вышеизложенного ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права апелляционный суд полагает заявленные исковые требования о признании отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931 общей площадью 38933 кв.м не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу N А51-8697/2013 в части признания отсутствующим права собственности ООО "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931 общей площадью 38933 кв.м, местоположение: Приморский край, г.Артем, ул.Саперная, 3, подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу N А51-8697/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет" на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070201:931 общей площадью 38933 кв.м, местоположение: Приморский край, г.Артем, ул.Саперная, 3, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет" 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев