Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3678/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А16-130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федерального агентства научных организаций: не явились;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Веста": Серебрянников Ю.А., представитель по доверенности от 23.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства научных организаций

на определение от 29.05.2014

по делу N А16-130/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению Федерального агентства научных организаций

о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" в качестве заинтересованного лица

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2014 принято к производству заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - ООО "Источник"), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") о признании федерального государственного унитарного предприятия "Башмак" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Башмак") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") о признании ФГУП "Башмак" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2014 ООО "Исток" и ООО "Источник" отказано во введении наблюдения в отношении должника и их заявление оставлено без рассмотрения в связи с оплатой указанных в заявлении сумм.

В рамках рассмотрения требований ООО "Веста" о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и о включении требований общества в реестр требований кредиторов от Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле о банкротстве ФГУП "Башмак" в качестве заинтересованного лица.

Определением от 29.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ФАНО подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель ООО "Веста" в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав представителя ООО "Веста", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФАНО в связи со следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 27.09.2013 N 253-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, утвердившего Положение о Федеральном агентстве научных организаций, ФАНО осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за ФГУП "Башмак".

Согласно статье 34 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Следовательно, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника приобретают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства.

Таким образом, ФАНО, как собственник имущества должника, на стадии введения наблюдения, в силу закона является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обладает правами, предусмотренными Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) для данной категории лиц.

В этой связи суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении ходатайства ФАНО, поскольку судебного акта, подтверждающего его процессуальный статус в деле о банкротстве ФГУП "Башмак" не требуется.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства, что является, по его мнению, основанием для отмены обжалуемого определения на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений о необходимости извещения судом лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о ходе прохождения процедур банкротства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2014 по делу N А16-130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова