Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 08АП-6292/14

город Омск

04 августа 2014 г.

Дело N А46-1390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6292/2014) открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2014 года по делу N А46-1390/2014 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ОГРН 1045553004430, ИНН 5528022202) к Администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ОГРН 1055539006710, ИНН 5521007445)

о взыскании 144 880 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" - представитель Левен М.А. (паспорт, по доверенности N 42 от 28.05.2014);

от Администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области - представитель Убогов Д.Б. (паспорт, по доверенности от 24.03.2014);

установил:

открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - ОАО "Омскоблводопровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - Администрация Краснознаменского сельского поселения, ответчик) о взыскании 144 880 руб. 36 коп. убытков по агентскому договору N 15ПР/2013 и 5346 руб. 42 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 22.05.2014 по делу N А46-1390/2014 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскоблводопровод" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омскоблводопровод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Омскоблводопровод" указывает, что факт оказания услуг за периоды: апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2013 года подтверждается отчетами по исполнению агентского договора от 15.03.2013 N 15ПР-2013, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями организаций. Настаивает на том, что обязательства в рамках агентского договора ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив образование убытков от реализации воды в размере 144 880 руб. 36 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскоблводопровод" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Администрация Краснознаменского сельского поселения отзыв на апелляционную жалобу не представила, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Краснознаменского сельского поселения просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15 марта 2013 между ОАО "Омскоблводопровод" (водоснабжающая организация, ВО) и Администрацией Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (абонент) заключен договор купли-продажи воды N 15-0251.

Пункт 1.1 названного договора определяет условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 1.2. договора отпуск воды производится ВО из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента по вводу: труба д - 200 мм материал - чугун (объект: с. Красное Знамя Москаленского района Омской области), в соответствии со схемой подключения (Приложение N 1) и актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 2), согласно выданным ВО техническим условиям в объеме установленном лимитом подачи воды (Приложением N 3).

В силу пункта 1.3. договора расчеты за воду, потребляемую абонентом, производится по тарифу на питьевую воду для потребителей ОАО "Омскоблводопровод". Тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Омской области с 01 января 2013 по 30 июня 2013 составляет 57,54 руб./м3 (с НДС); с 01 июля 2013 по 31 декабря 2013 составляет 61,96 руб./м3 (с НДС). Тарифы на воду в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за воду по новым тарифам производятся с момента введения их в действие Региональной энергетической комиссией Омской области.

Кроме указанного договора, как указал ответчик и не отрицал истец, ОАО "Омскоблводопровод" заключило прямые договоры с жителями Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и юридическими лицами, расположенными на территории поселения.

15.03.2013 между ОАО "Омскоблводопровод" (агент) и администрацией Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (принципал) заключен агентский договор N 15ПР/2013, по которому принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала в населенных пунктах Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, следующие юридические и фактические действия:

- осуществление договорной работы (п. 1.1 договора), в том числе: разработка проектов договоров водоснабжения, определение существенных и иных условий конкретных договоров водоснабжения, ведение претензионной работы с абонентами-должниками и прочие;

- осуществление технического сопровождения водоснабжения (п. 1.2. договора), в том числе: контрольное снятие показаний учета приборов учета воды у абонентов, выявление самовольных присоединений к водопроводным сетям, направление принципалу нарядов на включение, отключение и ограничение доступа абонентов к водопроводным сетям и прочие;

- осуществление абонентской работы (п. 1.3. договора), в том числе: ежемесячное предъявление абонентам квитанций за потребленную воду, расчет подлежащей к оплате суммы, формирование базы абонентов с присвоением каждому номера лицевого счета и прочие.

В соответствии с пунктом 2.3.4. указанного агентского договора агент обязан ежемесячно (до 20 числа следующего за отчётным периодом месяца) предоставлять принципалу отчёт о ходе исполнения действий, указанных в пунктах 1.1.1.-1.1.6 договора.

Ежемесячно (до 20 числа следующего за отчётным периодом месяца) предоставлять на согласование Принципалу отчёт о начислениях за воду абонентам населённых пунктов, указанных в пункте 1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.5. договора было определено, что принципал обязан возмещать агенту понесенные убытки от реализации воды, равные разнице между фактически отпущенным объемом воды в соответствии с условиями договора купли-продажи воды N 15-0251 от 15.03.2013 и объемом воды, начисленным населению и юридическим лицам населенных пунктов, согласно показаний индивидуальных приборов учета воды и нормативов водопотребления по тарифу, утверждённому РЭК Омской области.

Указанные в пункте 3.5. убытки возмещаются агенту ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.6 договора).

Срок действия настоящего договора установлен сторонами до 31.03.2013, с определением условий его продления (пункт 6.1 договора).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, установленной пунктом 3.5 договора N 15ПР-2013 от 15.03.2013, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 144 880 руб. 36 коп. убытков.

22.05.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Краснознаменского сельского поселения в пользу ОАО "Омскоблводопровод" убытков в сумме 144 880 руб. 36 коп., причинённых, по мнению истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору N 15ПР-2013 от 15.03.2013.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что ОАО "Омскоблводопровод" должно доказать: факт ненадлежащего исполнения Администрацией Краснознаменского сельского поселения обязательств, принятых по договору N 15ПР-2013 от 15.03.2013, а также то, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вред с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности факта причинению истцу убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору N 15ПР-2013 от 15.03.2013 исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Возникшие между сторонами правоотношения на основании договора N 15ПР-2013 от 15.03.2013 регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 3 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

При том, если будет установлено, что принципал и агент не заключили бы договор без включения в него указанных условий, то ничтожным должен признаваться весь агентский договор по правилам статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, предметом договора N 15ПР-2013 от 15.03.2013 является выполнение агентом от своего имени, но за счёт принципала и по его поручению в населённых пунктах Краснознаменского поселения Москаленского муниципального района Омской области: с. Красный Цвет, следующих фактических и юридических действий: осуществление договорной работы с абонентами водоснабжения, осуществление технического сопровождения водоснабжения, осуществление абонентской работы, а также правовые услуги в соответствии с условиями договора.

Таким образом, указанное свидетельствует, что договор N 15ПР-2013 от 15.03.2013 заключен на условиях, ограничивающих агента в оказании услуг исключительно получателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории.

Поскольку, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что данный договор был бы заключён Администрацией Краснознаменского сельского поселения без включения в него указанных условий (территориальных ограничений деятельности агента населёнными пунктами Краснознаменского поселения Москаленского муниципального района Омской области), следовательно, договор N 15ПР-2013 от 15.03.2013 является ничтожным.

Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, данным договором в нарушение положений статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправление было возложено исполнение несвойственных им функций, входящих исключительно в круг обязанностей водоснабжающей организации, установленных законом. При этом не усматривается материально-правового интереса органа местного самоуправления в данной сделке, в результате совершения которой администрация Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ничего не приобретает, но обязана возмещать ответчику стоимость потерь в водопроводных сетях.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, у Администрации Краснознаменского сельского поселения не возникло обязанности по исполнению договора N 15ПР-2013 от 15.03.2013, в том числе в части возмещения ответчику убытков в виде разницы между фактически отпущенным объемом воды в соответствии с условиями договора купли-продажи воды N 15-0251 от 15.03.2013 и объемом воды, начисленным населению и юридическим лицам населенных пунктов, согласно показаний индивидуальных приборов учета воды и нормативов водопотребления по тарифу, утверждённому РЭК Омской области.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2014 года по делу N А46-1390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.В. Веревкин Д.Г. Рожков