Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-17474/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-51506/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Силовые машины", ООО "Алмаз"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-51506/2013 (председательствующий: Воробьева Ю.В., судьи: Ракчеева М.А., Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Силовые машины", ООО "Алмаз"

заинтересованные лица: 1) Совет депутатов муниципального образования Петровское сельское поселение, 2) Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, 3) Администрация МО Петровское сельское поселение

3-и лица: 1) Научно-проектный институт пространственного планирования "ЭНКО", 2) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 3) Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, 4) Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании недействующим в части нормативного правого акта,

установил:

ОАО "Силовые машины", ООО "Алмаз" (далее - заявители) обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-51506/2013.

В силу части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле заявителями оспаривается нормативный правовой акт.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17474/2014) возвратить заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик