Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 08АП-7916/14

город Омск

01 августа 2014 г.

Дело N А70-13023/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7916/2014) Бобко Григорий Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2014 года по делу N А70-13023/2012 (судья В.Г. Тевс), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "Бизон" об ускорении рассмотрения дела N А70-13023/2012 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шоломова Николая Николаевича в части принятия мер по ускорению рассмотрения заявления ООО "Бизон" об установлении требований к должнику,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ, Законом о банкротстве не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2014 года удовлетворено заявление ООО "Бизон" об ускорении рассмотрения требования, заявленного в рамках дела N А70-13023/2012.

Возражая против вынесенного судом определения, Бобко Григорий Иванович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Так как частью 7 статьи 6.1 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба Бобко Григория Ивановича подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бобко Григорий Ивановича от 14 июля 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

М.В. Смольникова