Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 09АП-24540/14

город Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А40-176436/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.03.2014 по делу N А40-176436/13,

принятое судьей Васильевой Е.А.

по иску Открытого акционерного общества "20 авиационный ремонтный завод"

(ОГРН 1079847022496, 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гатчинское ш, 11)

к Министерству обороны РФ

(ОГРН 1037700255284, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко М.В. по доверенности от 04.04.2014

Бондаренко Г.С. по доверенности от 20.01.2014

от ответчика: Лаврентьева М.С. по доверенности от 20.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен Открытого акционерного общества "20 авиационный ремонтный завод" к Министерству обороны РФ о взыскании 8.633.777 руб. 95 коп., составляющих сумму задолженности за выполненные работы по Государственному контракту от 28.05.2010 N 310/6/34-ЕОЗ.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отношения истца и ответчика регулируются Государственным контрактом от 28 мая 2010 г. N 31/6/34-ЕОЗ, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по первому ремонту самолета Су-27 и сдать их результат, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Факт выполнения работ ОАО "20АРЗ" подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 15 ноября 2011 г.

Актом сверки расчетов на 26.12.2012 г. ответчиком подтверждена задолженность по контракту N 310/6/34-ЕОЗ в размере 13 513 600 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 879 922 руб. 05 коп. платежным поручением от 29.12.2012 г.

На момент рассмотрения спора долг в размере 8 633 777 руб. 95 коп. ответчиком не погашен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензии истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений (по полномочиям командиров войсковых частей) заявитель жалобы не представил.

О наличии претензий и замечаний по фактически выполненным работам ответчик не сообщил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-176436/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина