Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 12АП-5865/14

г. Саратов

04 августа 2014 г.

Дело N А12-18088/09

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мацак Андрея Николаевича, г. Москва

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу N А12-18088/2009, судья Мигаль А.Н.

об отказе во включении требования Мацак Андрея Николаевича, г. Москва в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны, г. Волгоград, ОГРНИП 304344428600096, ИНН 344500407613,

при участии в судебном заседании представителя ОАО НОКССБАНК Чекории И.А., действующей на основании доверенности N 28 от 06.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года требование Мацака Андрея Николаевича на сумму 58 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны.

13 марта 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от открытого акционерного общества НОКССБАНК поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года по делу N А12-18088/2009 по новым обстоятельствам, и отмене судебного акта, исключении требования Мацака А.Н. из реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А. в сумме 58 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года по делу А12-18088/2009 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Мацака А.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Косенковой С.А. задолженности в сумме 58 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу N А12-18088/2009 Мацаку Андрею Николаевичу отказано во включении требования в сумме 58 000 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны.

Мацак Андрей Николаевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу N А12-18088/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО НОКССБАНК считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу N А12-18088/2009 законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 24.10.2009.

26 октября 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Мацака Андрея Николаевича об установлении в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны задолженности в сумме 58 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года требование Мацака Андрея Николаевича на сумму 58 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года индивидуальный предприниматель Косенкова Светлана Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года Зеленихин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Косенковой С.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ментября 2012 года Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Косенковой С.А., конкурсным управляющим должника утвержден Финько Максим Сергеевич.

13 марта 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от открытого акционерного общества НОКССБАНК поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года по делу N А12-18088/2009 по новым обстоятельствам, судебный акт отменить, исключить требование Мацак А.Н. из реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А. в сумме 58 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2009 года по делу А12-18088/2009 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Мацака А.Н. о включении в реестр требований кредиторов ИП Косенковой С.А. задолженности в сумме 58 000 000 руб.

При повторном рассмотрении требования суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных Мацаком А.Н. требований и отказал во включении задолженности в сумме 58 000 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой Светланы Александровны.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Материалами дела подтверждается, что требования Мацака Андрея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Косенковой Светлане Александровне в сумме 58 000 000 руб. основаны на договоре займа от 30 августа 2007 года.

Согласно условий договора займа от 30.08.2007, Мацак А.Н. передает в собственность Косенковой С.А. денежные средства в сумме 58 000 000 руб., а Косенкова С.А. обязуется возвратить Мацак А.Н. такую же сумму в срок до 30.08.2009 (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 договора от 30.08.2007, в подтверждение получения денежных средств в сумме 58 000 000 руб. Косенкова С.А. дает Мацаку А.Н. расписку.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу А12-28185/2012 (вступившим в законную силу 31.05.2013), установлено, что договор займа реально совершен не был.

Судом первой инстанции в вышеуказанном судебном акте сделан вывод о недоказанности наличия денежного обязательства Косенковой С.А. перед Мацаком А.Н. по договору займа от 30.08.2007.

23 сентября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве ИП Косенковой С.А. от открытого акционерного общества НОКССБАНК поступило заявление о признании договора займа от 30.08.2007, заключенного между Мацаком А.Н. и Косенковой С.А., недействительной сделкой и исключении требования Мацака А.Н. из реестра требований кредиторов ИП Косенковой С.А. в сумме 58 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-18088/2009, вступившим в законную силу, договор займа от 30 августа 2007 года между Мацаком А.Н. и Косенковой С.А. признан незаключенным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции при принятии определения от 18.12.2013 по делу N А12-18088/2009, сделал вывод об отсутствии надлежащих документов, свидетельствующих о наличии у Мацака А.Н. финансовой возможности предоставления Косенковой С.А. займа в размере 58 000 000 руб., о неподтвержденности реальности договора займа от 30.08.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор займа от 30 августа 2007 года между Мацак А.Н. и Косенковой С.А., на основании которого Мацак А.Н. основывал свои требования, вступившим в законную силу судебным актом, признан незаключенным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обоснованным требования Мацак А.Н. о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Косенковой С.А. задолженности в размере 58 000 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу N А12-18088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова