Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 19АП-2468/14

г. Воронеж

31 июля 2014 г.

Дело N А08-8078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость": Лозиной Н.Е., представителя по доверенности б/н от 1.05.2013;

от ООО СК "Оникс": Беспаловой А.В., представителя по доверенности б/н от 16.01.2014; Гнездилова В.Н., представителя по доверенности б/н от 16.01.2014; Гудзяк П.Я., представителя по доверенности б/н 16.01.2014;

от администрации муниципального района "Белгородский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость" (ИНН 3436014889, ОГРН 1043400600308) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2014 по делу N А08-8078/2013 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению Межрегиональный ипотечный потребительский кооператив "Российская недвижимость" (ИНН 3436014889, ОГРН 1043400600308) к ООО СК "Оникс" (ИНН 3123170167, ОГРН 1073123029100) о понуждении к исполнению обязательств по договору,

третьи лица: администрация муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, администрация Дубовского сельского поселения Белгородского района,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный ипотечный потребительский кооператив "Российская недвижимость" (далее - МИПК "Российская недвижимость", истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной СК "Оникс" (далее - ООО СК "Оникс", ответчик) об обязании в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подать необходимый комплект документов, предусмотренный градостроительным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами в управление архитектуры и градостроительства Администрации Белгородского района для получения новых разрешений на строительство с видом разрешенного использования "для строительства малоэтажных жилых домов", согласно эскизному проекту, выполненному ООО "Азимут-Плюс", одно-, двух-, трех- секционных жилых домов мкр. Пригородный в п. Дубовое Белгородского района и предоставленному ответчику 26 июня 2013 года по электронной почте, на земельных участках со следующими кадастровыми номерами:

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:694, площадь 8 265 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7, для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:642, площадь 4 884 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7, для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:693, площадь 5 097 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7, для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов; и получения новых разрешений на строительство с видом разрешенного использования "для строительства делового, общественного и коммерческого центра с офисными помещениями" на земельных участках со следующими кадастровыми номерами:

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:692, площадь 10 079 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:643, площадь 7 160 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, администрация Дубовского сельского поселения Белгородского района.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2014 по делу N А08-8078/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, МИПК "Российская недвижимость" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик злостно уклоняется от взятых на себя обязательств, а его бездействие повлекло колоссальные убытки, как у кооператива, так и у его членов, связанных с невозможностью получения жилья.

18.07.2014 через канцелярию суда от ООО СК "Оникс" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2014 представитель МИПК "Российская недвижимость" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО СК "Оникс" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.07.2014 представители администрации муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2012 года между ООО строительная компания "Оникс" (Продавец) и Межрегиональный ипотечный потребительский кооператив "Российская недвижимость" (Покупатель) заключен договор N 121226/01 купли-продажи (далее также - Договор), в соответствии с предметом которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные Договором, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:643, площадь 7 160 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7, для строительства делового, общественного и коммерческого центра с офисными помещениями;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:692, площадь 10 079 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7, для строительства делового, общественного и коммерческого центра с офисными помещениями;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:693, площадь 5 097 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7, для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов; земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:642, площадь 4 884 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7, для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов; земельный участок, кадастровый (или условный) номер 31:15:1202014:694, площадь 8 265 кв.м, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, в границах земельного участка ЗАО "Агрофирма Дубовое" участок N 7, для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов.

В течение двенадцати календарных месяцев с даты заключения Договора стороны обязуются заключить отдельные договоры купли-продажи на каждый из земельных участков, указанных в п. 1.1. Договора, вместе с возможностью приобретения объектов незавершенного строительства, находящихся на них в порядке, предусмотренном п. 1.5. Договора (пункт 1.4.

Договора).

В пункте 1.5. Договора стороны согласовали сроки заключения отдельных договоров купли-продажи земельных участков, окончательного расчета и подачи документов на регистрацию перехода права собственности:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202014:694 с 26.12.2012 г. до 26.01.2013 г;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202014:642 с 31.03.2013 г. до 08.04.2013 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202014:693 с 30.06.2013 г. до 08.07.2013 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202014:643 с 30.09.2013 г. до 07.10.2013 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202014:692 с 26.12.2013 г. до 30.12.2013 г.

26.12.2012 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с условиями которого из текста Договора исключен п. 1.1.5., касающийся купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202014:694.

27.12.2012 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по внесению изменений в существующий генеральный план жилого микрорайона коттеджной застройки в ПЖК 8 Дубовского сельского поселения Белгородского района (16 га) с учетом пожеланий покупателя - МИПК "Российская недвижимость" с последующим изменением генерального плана застройки и получения нового разрешения на строительство с видом разрешенного использования: "Для строительства малоэтажных жилых домов и строительства делового, общественного и коммерческого центра с офисными помещениями" выкупаемых земельных участков, указанных в п.1.3. Договора.

28.02.2013 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к Договору, в соответствии с условиями которого из текста Договора исключен п. 1.1.4., касающийся купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202014:642.

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРП следует, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 31:15:1202014:694, 31:15:1202014:642, 31:15:1202014:693, 31:15:1202014:643, 31:15:1202014:692 зарегистрировано за ответчиком.

Факт необращения ответчика в Администрацию Белгородского района в целях получения нового разрешения на строительство, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 2 к Договору, явился основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, договор, о неисполнении условий которого заявляет истец (с учетом дополнительных соглашений), заключен сторонами, с учетом дополнительных соглашений к нему, относительно земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:1202014:693, 31:15:1202014:643, 31:15:1202014:692.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу названной нормы, предметом предварительного договора является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором

По общему правилу, с учетом положений пунктов. 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, любая из сторон предварительного договора может до окончания срока его действия направить другой стороне предложение заключить основной договор. Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях.

Из условий предварительного договора купли-продажи от 26.12.2012 г. следует, что отдельные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:1202014:693, 31:15:1202014:643, 31:15:1202014:692 должны были быть заключены в срок с 30.06.2013 г. до 30.12.2013 г.

Однако, указанные договоры заключены не были. Иски с требованием о понуждении заключить договоры также не были предъявлены.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что обязательства, предусмотренные предварительным Договором от 26.12.2006, прекращены.

Обязательства, установленные сторонами в дополнительном соглашении N 2 к Договору, также прекращены, поскольку они неразрывно связаны с Договором от 26.12.2006 г., а получение разрешения на строительство оговорено именно относительно земельных участков, являющихся предметом основного Договора.

Проанализировав дополнительные соглашения N 1 и N 3, апелляционная коллегия полагает, что стороны исключили из предмета договора земельные участки с кадастровыми номерами 31:15:1202014:694 и 31:15:1202014:642, о чем свидетельствует и уменьшении цены Договора, согласованной сторонами. Указаний на то, что земельные участки исключаются из условий Договора от 26.12.2012 г. в связи с заключением самостоятельных Договоров купли-продажи, дополнительные соглашения N 1 и N 3 не содержат.

Условия дополнительного соглашения N 2 на земельные участки с кадастровыми номерами 31:15:1202014:694 и 31:15:1202014:642 распространены быть не могут.

Также из представленных в материалы дела агентских Договоров N 5/3 и N 5/4 от 26.12.2012 следует, что вопросы, связанные с получением разрешения на строительство, организацией строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 31:15:1202014:694 и 31:15:1202014:642 были поручены истцом Антропову О.В.

В связи с изложенным, ссылка заявителя на исключение из Договора от 26.12.2012 г. земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:1202014:694 и 31:15:1202014:642 вследствие заключения относительно данных земельных участков отдельных договоров купли-продажи Антроповым О.В., действовавшим на основании агентских договоров в интересах МИПК "Российская недвижимость", оцениваются судом как несостоятельные.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Истец, заявив требование об обязании ответчика совершить действия по обращению в орган местного самоуправления в целях получения разрешения на строительство не обосновал, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного, по его мнению, права.

В соответствии с положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, получение разрешения на строительство возможно только лишь непосредственно ООО СК "Оникс", с которым каких-либо договором относительно ведения строительной деятельности в интересах МИПК "Российская недвижимость" не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учётом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Истец по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, избрав изложенный в исковом заявлении способ защиты.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2014 по делу N А08-8078/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость" (ИНН 3436014889, ОГРН 1043400600308) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков