Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 15АП-11286/14

город Ростов-на-Дону

06 августа 2014 г.

дело N А32-11965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-11965/2012

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успешный Дом"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успешный дом" (далее - ООО "Успешный дом", общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317110/190311/0003372, N 10317110/101210/00 10486, N 10317110/111210/0010531, N 10317110/111210/0010533, N 10317 110/011210/0009975, N 10317110/011210/00100006; признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 27.12.2011 NN 7637-7642.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Противоречий между представленными декларантом документами не выявлено.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 11.04.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что в ходе камеральной проверки заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товара установлен факт невключения в таможенную стоимость расходов, связанных с морской перевозкой груза, а именно: по хранению контейнеров в промежуточном порту перевалки Стамбуле (Турция), оплате экспедиторских услуг, за повторное выдвижение контейнеров. С таможни необоснованно взыскана сумма уплаченной обществом государственной пошлины.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Успешный дом" заключены контракты:

- от 21.06.2009 N 21062009 с компанией "XINFENG INDUSTRY AND TRADE CO., LTD" (Китай);

- от 16.08.2010 N 16082010 с компанией "Zhejiang Suofu&Trade CO., LTD" (КНР);

- от 24.08.2009 N 240809 с компанией "ZHEJIANG UNIVERN INDUSTRY CO., LTD" (Китай);

- от 01.01.2010 N 01012010 с компанией "Zhejiang Fuyuan Industry&Trade CO., LTD" (КНР);

- от 30.08.2010 N 30082010 с компанией "Yong kang Panchen Hardware CO., LTD" (КНР). На основании указанных контрактов, ООО "Успешный дом" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - двери металлические. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317110/190311/0003372, N 10317110/1012 10/0010486, N 10317110/111210/0010531, N 10317 110/111210/0010533, N 103171 10/011210/0009975, N 10317110/011210/00100006. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по названным ДТ декларант представил таможенному органу необходимые документы: внешнеэкономические контракты; спецификации; инвойсы; фрахтовые инвойсы; коносаменты; упаковочные листы.

Заявленная таможенная стоимость принята Новороссийским юго-восточным таможенным постом, товар выпущен в свободное обращение.

С 13.10.2011 на основании статьи 131 ТК ТС Новороссийской таможней проведена камеральная проверка по вопросам достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных в вышеназванных декларациях.

По результатам проверки таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости ввиду невключения в нее дополнительно понесенных расходов, связанных с транспортировкой товара, а именно: расходов по хранению контейнеров в промежуточном порту перевалки Стамбуле (Турция), оплате экспедиторских услуг, за повторное выдвижение контейнеров.

Решениями Новороссийской таможни от 28.11.2011 решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/190311/0003372, N 10317110/101210/0010486, N 103171 10/111210/0010531, N 10317110/111210/0010533, N 10317110/011210/0009975, N 10317110/011210/00100006 отменены и 05.12.2011 приняты решения о корректировке таможенной стоимости по названным ДТ.

Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей, на уплату которых выставлены требования от 27.12.2011 N N 7637-7642.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, а требования об уплате таможенных платежей - недействительными, ООО "Успешный дом" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный обществом товар поставлялся на территорию Российской Федерации на условиях поставки - FOB Ningbo.

В соответствии с правилами "Инкотермс-2000" условия контракта FOB означают, что все расходы до перехода товара на борт судна-перевозчика возлагаются на поставщика (отправителя товара).

Основанием для отмены в порядке ведомственного контроля решений Новороссийского юго-восточного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/190311/0003372, N 10317110/101210/0010486, N 10317110/111210/0010531, N 10317110/111210/0010533, N 10317110/011210/000 9975, N 10317110/011210/00100006 послужил вывод таможни о невключении обществом в таможенную стоимость расходов, связанных с транспортировкой товара.

Судом первой инстанции установлено и таможенным органом не оспаривается, что согласно ведомостям банковского контроля по паспорту сделки оплата за товар, задекларированный по ДТ N 10317110/190311/0003372, N 10317110/1012 10/0010486, N 10317110/111210/0010531, N 10317110/111210/0010533, N 103171 10/011210/0009975, N 10317110/011210/00100006, произведена в полном объёме.

Доставка товара по указанным ДТ осуществлялась на основании заключенного ООО "Успешный дом" с "YIWU HENGDA IMPORT & EXPORT TRADING Co. LTD" (Китай) договора транспортной экспедиции N 080809 от 08.07.2009 на оказание экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза.

В подтверждение транспортных расходов обществом при таможенном декларировании представлены фрахтовые инвойсы: от 11.11.2010 N NL/2010/3907 на 6500 долларов США (по ДТ N 10317110/011210/0010006); от 28.01.2011 N NL/2011/0203 на 9 760 долларов США (по ДТ N 10317110/190311/0003372); от 25.11.2010 N NL/2011/4203 на 6 400 долларов США (по ДТ N 10317110/1012 10/0010486); от 11.11.2010 N NL/2010/4105 на 9 600 долларов США (по ДТ N 103 17110/011210/0009975); от 25.11.2010 N NL/2010/4202 и N NL/2010/4201 на 9 600 долларов США по каждому инвойсу (по ДТ N 10317110/111210/0010531, N 10317110/111210/0010533).

Оплата по указанным фрахтовым инвойсам проведена в полном объеме по поручениям на перевод иностранной валюты: N 179 от 07.12.2010, N 8 от 01.04.2011, N 188 от 15.12.2010.

В ходе анализа таможней комплекта документов, представленного Краснодарским филиалом ОАО АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" установлено, что ООО "Успешный дом" произвело оплату компании "Economou Shipping Agencies Limited" (Кипр) расходов, связанных с хранением контейнеров в порту Стамбула (Турция) на основании договора от 01.01.2010 N 13Т, по инвойсам: N NL/2010/NOV/04701 от 24.11.2010 (258 долларов США - поручение на перевод иностранной валюты от 26.11.2010 N 171); N NL/2011/NOV/01178 от 16.03.2011 (972 долларов США - поручение на перевод иностранной валюты от 31.03.2011 N 29); N NL/2010/NOV/04850 от 06.12.2010 (330 долларов США - поручение на перевод иностранной валюты от 08.12.2010 N 180);

N NL/2010/NOV/04702 от 24.11.2010 (387 долларов США - поручение на перевод иностранной валюты от 26.11.2010 N 171); N NL/2010/NOV/04849 и N NL/2010/NOV/04848 от 06.12.2010 (495 долларов США по каждому инвойсу - поручение на перевод иностранной валюты от 08.12.2010 N 180).

Посчитав, что указанные расходы, оплаченные компании "Economou Shipping Agencies Limited" (Кипр), подлежали включению в таможенную стоимость, таможня откорректировала заявленную обществом таможенную стоимость товара по ДТ N 10317110/190311/0003372, N 10317110/101210/0010486, N 103171 10/111210/0010531, N 10317110/111210/0010533, N 10317110/011210/0009975, N 10317110/011210/00100006, включив в нее указанные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения "О таможенной стоимости" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе: вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров (пп. "а" пп. 1 п. 1); расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 4 п. 1); расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 5 п. 1).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ООО "Успешный дом" расходы, связанные с хранением контейнеров в порту Стамбула (Турция) в соответствии с инвойсами N NL/2011/NOV/01178 от 16.03.2011; N NL/2010/NOV/04850 от 06.12.2010 года, N NL/2010/NOV/04848 от 06.12.2010 N NL/2010/NOV/04849 от 06.12.2010 года, N NL/2010/NOV/04702 от 24.11.2010, NL/2010/NOV/04701 от 24.11.2010 (договор N 13Т от 01.01.2010) не связаны с процессом транспортировки товаров и не подлежали включению в таможенную стоимость товаров по ДТ N 10317110/190311/0003372 N 10317110/1012 10/0010486 N 10317110/111210/0010531, N 10317110/111210/0010533 N 103171 10/011210/0009975, N 10317110/011210/0010006 по смыслу указанной нормы Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения названного соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Таможенный орган не доказал факт перечисления продавцам товара по контрактам от 21.06.2009 N 21062009, от 16.08.2010 N 16082010, от 24.08.2009 N 240809, от 01.01.2010 N 01012010, от 30.08.2010 N 30082010 или их представителям, расходов за хранение товара в порту Стамбула по договору от 01.01.2010 N 13Т. Следовательно, основания для включения этой суммы в таможенную стоимость товара у таможни отсутствовали.

Транспортные расходы, понесенными обществом по договору транспортной экспедиции N 080809 от 08.07.2009, заключенному с "YIWU HENGDA IMPORT & EXPORT TRADING Co. LTD" (Китай), оплачены в полном объеме и были включены в таможенную стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 по делу N А32-25202/2012.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих принятию заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Следовательно, требования от 27.12.2011 N N 7637-7642 об уплате таможенных платежей, доначисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Ростовской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу N А32-11965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова