Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 14АП-6752/14

г. Вологда

05 августа 2014 г.

Дело N А66-16316/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзэлектрострой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу N А66-16316/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзэлектрострой" (ОГРН 1026900548707) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по иску администрации города Твери (ОГРН 1066950062717) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзэлектрострой" о взыскании 29 753 руб.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союзэлектрострой" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-16316/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзэлектрострой" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзэлектрострой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу N А66-16316/2013 (регистрационный номер14АП-6752/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170034, г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 2, оф. 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Квитанция от 25.07.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 25.07.2014 N 01754 на 1 л. в 1 экз.

4. Доверенность от 01.11.2013 на 1 л. в 1 экз.

5. Решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2014 по делу N А66-16316/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова