Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-11974/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-8813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Вершинина О.Ю. (доверенность от 02.07.2012)

от ответчика: Шохина А.А. ( доверенность от 20.06.2014)

от 3-го лица: 1. Вершинина О.Ю. (доверенность от 08.02.2013); 2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11974/2014) ООО "ЛП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А56-8813/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича

к ООО "ЛП"

3-и лица: 1) Косульников Сергей Александрович, 2) ООО "Г.С.К."

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛП" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 969 344 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 19.02.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Косульников С.А. и ООО "Г.С.К.".

Решением от 07.06.2013 иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.04.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 15 000 рублей, полагая, что представленные заявителем доказательства не подтверждают разумность заявленных расходов, которые не соответствуют фактическим трудозатратам представителя истца, считая сумму расходов явно завышенной.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано в данном Определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере Обществом представлен договор оказания юридических услуг от 12.02.2013 N 58/37/18; акт об оказании услуг от 24.12.2013; платежное поручение от 24.12.2013 на оплату на сумму 70 000 рублей.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика заявленных Предпринимателем ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности; ответчиком не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу N А56-8813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева