г. Владивосток |
|
05 августа 2014 г. |
Дело N А59-1977/2007 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твининг",
апелляционное производство N 05АП-10509/2014
на Определение от 23.05.2014
по делу N А59-1977/2007 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тинар"
к обществу с ограниченной ответственностью "Твининг", Управлению Росреестра по Сахалинской области
о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации,
третье лицо: Горшечников О.П.,
установил:
29.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Твининг" на Определение от 23.05.2014 по делу N А59-1977/2007 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого Определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 23.05.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 23.06.2014.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Твининг" на Определение от 23.05.2014 подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 21.07.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Сахалинской области за N 1977/07, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-1977/2007
Истец: ООО "НПФ "Тинар"
Ответчик: Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, ООО "Твининг"
Третье лицо: Горшечников Олег Петрович
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4200/15
09.04.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3412/15
05.08.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10509/14
23.05.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1977/07
01.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5451/2010
10.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2097/2009
13.02.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1915/2008