Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 07АП-6016/14

г. Томск

6 августа 2014 г.

Дело N А27-34/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2014 года по делу N А27-34/2014 (07АП-6016/14)

(судья И.В. Мишина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", (Новокузнецкий район, п. Кузедеево, Кемеровская область, ОГРН 1024202129819, ИНН 4238013691) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181); Администрация города Новокузнецка (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2013 N 4153 в части, взыскании неосновательного обогащения в размере 903 750 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2013 N 4153 в части выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 25% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно - превышающей 301 250 руб.; о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 750 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда из расчета 207, 1 руб. в день; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определениями суда от 06.02.2014 и 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Администрация города Новокузнецка, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 06.05.2014 г. исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2013 N 4153 в части выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 25% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно - превышающей 301 250 руб., признан недействительным, с КУМИ г. Новокузнецка в пользу ООО "Промсервис" взыскано неосновательное обогащение в сумме 903 750 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 735, 63 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 21 431, 21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, КУМИ г. Новокузнецка обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, так как согласно п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ право заявителя требовать заключения договора купли - продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного органа с этой даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (продавцом) и ООО "Промсервис" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка N 4153, согласно которому на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях, изложенных в настоящем договоре, земельный участок (кадастровый номер 42:30:0414050:332, категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью 5 666 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Автотранспортная, 31-А, корп. 1,2, для использования под промышленные предприятия, именуемый в дальнейшем "Участок".

Из пункта 2.1 договора следует, что цена участка по настоящему договору определена на основании пункта 2 статьи 1 Закона Кемеровской области "О порядке определения цены и оплаты земельных участков" N 10-ОЗ от 07.02.2013, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 24.04.2013 N 4200/001/13-161462 и составляет 1 205 000 руб.

Платежным поручением от 02.10.2013 N 874 истец оплатил ответчику стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 24.09.2013 N 4153 в размере 1 205 000 руб., рассчитанном исходя из предусмотренной пунктом 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ цены земельного участка, определенной в размере установленной в судебном порядке кадастровой стоимости названного земельного участка.

Между тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 по делу N А27-6434/2013 пункт 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ "О порядке определения цены и оплаты земельных участков" признан недействующим.

Полагая, что условие договора в части установления выкупной цены земельного участка является ничтожным в силу статей 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (пункт 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Следуя материалам дела, 20.12.2012 ООО "Промсервис" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:30:0414050:332, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 15.05.2013 N 1029 земельный участок с кадастровым номером 42:30:0414050:332 был предоставлен обществу за плату, в связи с чем 24.09.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка и обществом заключен договор купли-продажи N 4153 указанного земельного участка, государственная собственность на который до его приобретения истцом не была разграничена.

Порядок определения цены и оплаты земельных участков, которые находятся в собственности Кемеровской области или государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ "О порядке определения цены и оплаты земельных участков".

Из содержания пункта 1.1 договора от 24.09.2013 N 4153 следует, что цена участка определена в размере 100% его кадастровой стоимости, составляющей согласно кадастровому паспорту земельного участка 1 205 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ "О порядке определения цены и оплаты земельных участков" в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения, цена земельных участков, которые находятся в собственности Кемеровской области или государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках (далее - цена земельных участков), определяется как выраженная в рублях процентная доля от кадастровой стоимости земельных участков в следующем порядке:

для граждан, являющихся собственниками индивидуальных жилых домов, дачных и садовых домов, гаражей, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка;

для иных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции, сопоставив спорные условия договора с вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2013 N 4153 в части выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 25% от кадастровой стоимости земельного участка (301 250 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, а именно на 20.12.2012 г.

Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя. Таким образом, выкупная цена должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявления о приватизации земельного участка.

Указанное правило защищает права лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 по делу N А27-6434/2013 пункт 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ "О порядке определения цены и оплаты земельных участков" признан недействующим.

В соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, пункт 2 статьи 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 N 10-ОЗ "О порядке определения цены и оплаты земельных участков" не подлежал применению с 23.08.2013, в связи с чем у Комитета отсутствовали правовые основания для определения при заключении договора от 24.09.2013 выкупной цены земельного участка на основании данной нормы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование ООО "Промсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 903 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 с момента внесения денежных средств в счет оплаты по договору от 24.09.2013 N 4153 и зачисления их на соответствующий счет местного бюджета, до даты принятия судом решения по результатам рассмотрения настоящего спора - 06.05.2014, в сумме 44 735, 63 руб. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами только с момента получении претензии ответчиком, а именно с 04.12.2013 г., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтвержден, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно заявлены истцом с 02.10.2013, так как Комитет как уполномоченный орган в сфере предоставления земельных участков в собственность должен был знать о правильном, соответствующем нормам действующего законодательства размере выкупной цены земельного участка, за получением которого в собственность обратилось общество.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2014 г. по делу N А27-34/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е. И. Захарчук И.И. Терехина