Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3638/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А04-1035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Агропромжилкомэнерго"

на решение от 13.05.2014

по делу N А04-1035/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Агропромжилкомэнерго"

о взыскании 9 153 151 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Агропромжилкомэнерго" (ИНН 2812002044 ОГРН1022800529894, далее - МУП "Агропромжилкомэнерго", ответчик) о взыскании 9 153 151 руб. 07 коп., в том числе: 8 679 242 руб. 56 коп. - основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 28.09.2012 N БЭООЭ0002305 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014; 224 440 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2014 по 08.05.2014, 249 468 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 12.01.2014 в связи с не исполнением решений арбитражного суда от 21.06.2013 по делу N А04-3408/2013, от 05.09.2013 по делу N А04-4979/2013, от 27.11.2013 по делу N А04-6998/2013. Также просил производить начисление процентов на основной долг 8 679 242 руб. 56 коп. с 09.05.2014 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУП "Агропромжилкомэнерго" просит отменить решение суда от 13.05.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности предоставления возражений на иск. Указывает на то, что по исполнительным листам, выданным во исполнение решений суда от 21.06.2013 по делу N А04-3408/2013, от 05.09.2013 по делу N А04-4979/2013, от 27.11.2013 по делу N А04-6998/2013 осуществлено 27 платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

МУП "Агропромжилкомэнерго" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и МУП "Агропромжилкомэнерго" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.09.2012 N БЭООЭ0002305, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 6 договора установлен порядок расчета за электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 6.2 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сторонами договор заключен с 28.09.2012 на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Объекты энергоснабжения поименованы в приложении N 1 к договору (электрокотельные, скважины электрокотельных, база).

Как следует из материалов дела, за период с 01.12.2013 по 28.02.2014 истец оказал ответчику услуг на общую сумму 18 601 316 руб. 19 коп., что подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены к оплате счета-фактуры от 31.12.2013 N 20592/5/02 на сумму 6 111 461 руб. 13 коп., от 31.01.2014 N 1301/5/02 на сумму 6 607 961 руб. 78 коп., от 28.02.2014 N 3096/5/02 на сумму 5 881 893 руб. 28 коп.

Ответчик оплатил выставленные счета-фактуры с просрочкой и не в полном объеме. Так за период с 03.02.2014 по 15.04.2014 произведена оплата на сумму 9 922 073 руб. 63 коп.

Наличие задолженности в размере 8 679 242 руб. 56 коп. послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие периоды.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг и их размер подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний расчетных приборов учета, и актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений.

Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию в полном объеме не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в сумме 8 679 242 руб. 56 коп. (учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность за декабрь 2013 года погашена в полном объеме, расчет приведен на л.д.44 т.2).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае расчет процентов произведен ОАО "ДЭК" за период с 23.01.2014 по 08.05.2014 исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых (на день вынесения решения) и с учетом частичных платежей в течение этого периода на общую сумму 9 922 073 руб. 63 коп.

Расчет процентов в размере 224 440 руб. 46 коп. (том 2 л.д.44) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения также и требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке 8,25 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 12.01.2014 в сумме 249 468 руб. 05 коп. в связи с не исполнением решения арбитражного суда от 21.06.2013 по делу N А04-3408/2013, от 05.09.2013 по делу N А04-4979/2013, от 27.11.2013 по делу N А04-6998/2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2013 по делу N А04-3408/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии по договору N БЭООЭ0002305 от 28.09.2012 за март 2013 года в размере 4 034 538 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 31.05.2013 в размере 9 653 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб. 23 коп., всего - 4 047 650 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2013 по делу N А04-4979/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору N БЭОООЭ0002305 от 28.09.2012 за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 в сумме 3 756 595 руб. 56 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013 по 22.07.2013 в сумме 49 537 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 42 030 руб. 67 коп., а всего в сумме - 3 848 164 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2013 по делу N А04-6998/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 38 230 руб. 68 коп., в т.ч. основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N БЭООЭ0002305 от 28.09.2012 в сумме 37 771 руб. 51 коп. за период с 01.06.2013 по 31.07.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 27.09.2013 в размере 459 руб. 17 коп.; а также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 249 468 руб. 05 коп. раздельно по каждому судебному акту за последующие периоды: начиная с 01.06.2013 (по делу N А04-3408/2013, всего 127 932 руб. 30 коп.), с 23.07.2013 (по делу N А04-4979/2013, всего 120 626 руб. 87 коп.), с 28.09.2013 (по делу N А04-6998/2013, всего 908 руб. 88 коп.) по дату фактической оплаты взысканной задолженности, поскольку указанные решения должником своевременно исполнены не были.

Расчет (том 1 л.д. 88) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. При этом все платежи, в том числе сроки, когда они были осуществлены, на которые указывал заявитель в апелляционной жалобе, истцом учтены при расчете неустойки.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так в деле имеются почтовые уведомления (том 2 л.д.60, л.д.75), согласно которым определение суда от 24.03.2014 о назначении дела к судебному разбирательству и от 14.04.2014 об отложении судебного разбирательства, направлявшиеся судом по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Амурская область, Благовещенский район, с.Новотроицкое, ул.Гагарина, д.1), получено 27.03.2014 и 17.04.2014 соответственно.

Согласно второму абзацу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 13.05.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13 мая 2014 года по делу N А04-1035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова