Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 08АП-6269/14

город Омск

31 июля 2014 г.

Дело N А75-1767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6269/2014) Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2014 по делу N А75-1767/2014 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к муниципальному бюджетному учреждению "Городской центр культуры и спорта" (правопреемник муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской центр культуры") о взыскании 52 095,54 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Городской центр культуры и спорта" (далее - МБУ "ГЦКИС", Учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании финансовой санкции в размере 52 095,54 руб. за несвоевременное представление сведений о страховых взносах и трудовом стаже.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2014 по делу N А75-1767/2014 в удовлетворении требования Управления отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения утратившего статус юридического лица Муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской центр культуры" г. Советский (далее - МБУК "Городской центр культуры") к ответственности, а также взыскания с него штрафных санкций, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении МБУК "Городской центр культуры" деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Учреждение в нарушение статей 11, 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не представило в установленные сроки в Пенсионный фонд индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2013 год по страхователю МБУК "Городской центр культуры", правопреемником которого оно является, поэтому правильно привлечено к ответственности в виде штрафа.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МБУ "ГЦКИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МБУК "Городской центр культуры" прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к МБУ "ГЦКИС", о чём 25.06.2013 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Индивидуальные сведения об уволенных работниках реорганизованного учреждения представлены заявителю 18.07.2013 с нарушением установленного срока, что подтверждается описью сведений, передаваемых страхователем в ПФР (АДВ-6-2), реестром документов, переданных по электронным каналам связи, электронной квитанцией (распиской) о приёме документов.

По факту несвоевременного представления индивидуальных сведений Управлением в отношении МБУК "Городской центр культуры", правопреемником которого является МБУ "ГЦКИС", составлен акт от 07.08.2013 N 71 (л.д. 21-25) и вынесено решение от 16.09.2013 N 66 (л.д. 28-30) о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В адрес заинтересованного лица Управлением направлено требование от 16.10.2013 N 63 об уплате штрафа в сумме 52 095,54 руб.

Поскольку требование исполнено не было, Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с МБУ "ГЦКИС", являющегося правопреемником МБУК "Городской центр культуры" указанной суммы штрафа.

28.04.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 27-ФЗ при реорганизации страхователя - юридического лица он представляет сведения об уволенных в связи с этим работниках в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате страховых взносов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате страховых взносов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате страховых взносов, по решению суда вновь образованные юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате страховых взносов реорганизованного лица.

Из указанных норм следует, что обязанность по представлению необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений страхователь в любом случае должен исполнить самостоятельно. Специальной нормы, возлагающей на правопреемника обязанности по предоставлению указанных сведений, равно как и обязанности по уплате причитающихся с реорганизованного лица сумм штрафов, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2013 год была исполнена МБУК "Городской центр культуры" самостоятельно. Однако, данные сведения были представлены указанным лицом несвоевременно - 18.07.2013.

Между тем, ранее указывалось, что МБУК "Городской центр культуры" 25.06.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником данного юридического лица является МБУ "ГЦКИС", что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2013 N 3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, на момент проведения камеральной проверки, представленных МБУК "Городской центр культуры" документов, составления акта проверки от 08.08.2013 N 71 и вынесения решения о привлечении МБУ "ГЦКИС" (как правопреемника МБУК "Городской центр культуры") к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.09.2013 N 66 МБУК "Городской центр культуры" прекратило свою деятельность и не могло являться субъектом привлечения к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 212-ФЗ организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения МБУК "Городской центр культуры", утратившего статус юридического лица, к ответственности, а также для обращения в суд с заявлением о взыскании с него штрафных санкций, в том числе и посредством возложения обязанности по уплате штрафных санкций на его правопреемника - МБУ "ГЦКИС", поскольку МБУК "Городской центр культуры" утратило статус юридического лица 21.03.2013, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2014 по делу N А75-1767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк