Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-10344/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А55-6107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Меховая компания "Отрада" - представителя Афанасьева А.В.,(доверенность от 29.08.2013),

от Самарской таможни - представителей Смирновой О.А. (доверенность от 04.06.2014), Тютюнченко И.А. (доверенность от 28.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2014 года по делу N А55-6107/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью Меховая компания "Отрада" (ОГРН 1036301620651), г.Самара, к Самарской таможне, г.Самара, о признании недействительным требования от 30 декабря 2013 года N 404,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Меховая компания "Отрада" (далее - общество, ООО Меховая компания "Отрада") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня) от 30.12.2013 N 404 об уплате суммы пеней в размере 4 406 186 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2014 года заявленные требования были удовлетворены.

Самарская таможня обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права при принятии решения, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле определен срок для принудительного взыскания таможенных платежей и пений, но отсутствует пресекательный срок для направления должнику требования об уплате таможенных платежей и пений, уведомления плательщика о задолженности и о добровольном исполнении обязанности уплатить сумму недоимки.

ООО Меховая компания "Отрада" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Самарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ООО Меховая компания "Отрада" просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Самарской таможней 01.12.2003 принято решение по акту проверки N 10400000/00069 от 28.10.2003 о корректировке таможенной стоимости пушно-мехового сырья и выделанных шкурок, задекларированных по ГТД N 19302/160301/0000159, 19302/180501/0000284, 19302/031201/0000894, 10412020/170102/0000028, 10412020/240102/0000066, 10412020/0000216, 10412020/170602/0000492, 10412029/180602/0000496, 10412020/080702/0000550, 10412020/170702/0000585, 10412020/260802/0000693, и о довзыскании в отношении указанных товаров таможенных платежей (19 804 741) рублей и пеней (8 604 664) рублей, а также о взыскании таможенных платежей в сумме 1 331 685 рублей и пеней в размере 337 670 рублей в связи с недоставкой товаров, перемещаемых под таможенным контролем по ДКД N 10412030/190902/0001268.

Самарской таможней 30.12.2013 выставлено требование N 404 об уплате таможенных платежей в размере 4 406 186 руб. 71 коп.

В оспариваемом требовании в соответствии с ч.2 ст.151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" был произведен перерасчет суммы пени на момент исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с указанным требованием, ООО Меховая компания "Отрада" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

Требование об уплате таможенных платежей, согласно части 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Из материалов дела следует, что требование от 30.12.2013 N 404 выставлено таможней на уплату пеней в размере 4 406 187,71 руб., начисленных за период с 19.05.2001 по 22.01.2009.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания пени в размере 4 406 186 руб. 71 коп., является нарушение срока уплаты таможенных пошлин, налогов по требованию N 46 от 01.12.2003.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Аналогичные нормы содержались и в пункте 5 статьи 348 ТК РФ, утратившем силу в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Названная норма вводит ограничение по сроку на выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами которого принудительное взыскание таможенных платежей не производится.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое заявителем по рассматриваемому делу требование вынесено не только за пределами предусмотренного законодательством срока, но и по истечении трех лет после выставления требования об уплате основной задолженности.

В данном случае суд обоснованно руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В этой связи оспариваемое требование не соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты и начисления пеней, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным.

При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2014 года по делу N А55-6107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А.Юдкин

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С.Семушкин