Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 14АП-3894/14

г. Вологда

04 августа 2014 г.

Дело N А05-11376/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 июля 2014 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А05-11376/2013,

установил:

федеральное государственное учреждение 607 Квартирно-эксплуатационный отдел (ОГРН 1042902400727, далее - первый истец, Квартирно-эксплуатационный отдел) и федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342; далее - второй истец, Учреждение) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Коррэктъ" (ОГРН 1022900525702; далее - первый ответчик, НОУ ДПО "Учебный центр "Коррэктъ") и негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Учебный центр "Городской Образовательный Сектор" (ОГРН 1082900000721; далее - второй ответчик, НОУ ДО "Учебный центр "Городской Образовательный Сектор") со следующими требованиями:

о признании заключенного между Квартирно-эксплуатационным отделом и НОУ ДПО "Учебный центр "Коррэктъ" договора аренды недвижимого имущества от 18.04.2008 N 126 прекратившим свое действие с 30.12.2008;

взыскании с НОУ ДО "Учебный центр "Городской Образовательный Сектор" в пользу Квартирно-эксплуатационного отдела 827 308 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием НОУ ДО "Учебный центр "Городской Образовательный Сектор" без правовых оснований в период с 30.10.2011 по 04.11.2013 нежилых помещений площадью 144 кв. м, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Овчинникова, д. 16, стр. 1, а также 84 866 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную выше сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2011 по 04.02.2014;

взыскании с НОУ ДО "Учебный центр "Городской Образовательный Сектор" в пользу Учреждения 109 722 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием НОУ ДО "Учебный центр "Городской Образовательный Сектор" без правовых оснований в период с 05.11.2013 по 14.02.2014 спорных нежилых помещений, а также 998 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную выше сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2011 по 14.02.2014;

об обязании НОУ ДО "Учебный центр "Городской Образовательный Сектор" освободить и возвратить Учреждению спорные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Квартирно-эксплуатационный отдел и Учреждение обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили суд апелляционной инстанции решение суда отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по делу N А05-11376/2013 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного учреждения 607 Квартирно-эксплуатационный отдел и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения, при этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года Учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы апелляционным судом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342; 191119, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.А. Тарасова