Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 07АП-6949/14

г. Томск

06 августа 2014 г.

Дело N А45-8478/2014

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" (апелляционное производство N 07АП-6949/2014

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года

по делу N А45-8478/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС"

к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод"

о взыскании 229 817,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-8478/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 04.08.2014.

Копия определения от 18.07.2014 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 6345116105452) по указанному им адресу и получена заявителем жалобы 24.07.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 18.07.2014 срок (до 04.08.2014) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по делу N А45-8478/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева