Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 19АП-4419/14

г. Воронеж

01 августа 2014 г.

Дело N А14-4105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Каменкамолоко": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат": Свешниковой Оксаны Владимировны, представителя по доверенности б/н от 27.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А14-4105/2014 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каменкамолоко" (ОГРН 1023601516707, ИНН 3611000507) к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320, ИНН 3611000514) о взыскании задолженности в размере 27 129 823 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каменкамолоко" (далее - истец, ОАО "Каменкамолоко") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - ответчик, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат") о взыскании задолженности в размере 27 753 957 руб. 14 коп. по договору займа денежных средств от 18.11.2010, в том числе 22 637 235 руб. 64 коп. основного долга, 4 982 966 руб. процентов за пользование займом за период с 01.10.2012 по 19.06.2014, 133 755 руб. пени за период с 01.11.2012 по 19.06.2014.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Промторгсервис-2", общество с ограниченной ответственностью "Федрезерв", общество с ограниченной ответственностью "Европрод".

Определением от 26.06.2014 Арбитражным судом Воронежской области в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано ввиду того, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

ОАО "Каменкамолоко" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, по почте через канцелярию суда представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО "Каменкамолоко" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что законодатель делает различия между привлечением в качестве третьего лица и вступлением в дело в качестве третьего лица, исходя из того, по чьей инициативе (суда, стороны по делу, либо по собственной воле) лицо привлекается к участию в деле.

Как усматривается из материалов настоящего дела, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис-2", общества с ограниченной ответственностью "Федрезерв", общества с ограниченной ответственностью "Европрод" обратился ответчик - ОАО "Евдаковский масложировой комбинат".

Между тем, исходя из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе судом в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Поскольку статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражным судом в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, апелляционная жалоба подлежала возвращению ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В этой связи, а также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе об обжаловании определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" не лишено права в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ заявить свои возражения относительно результатов рассмотрения ходатайства при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А14-4105/2014, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова Е.В. Маховая