Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 02АП-5367/14

г. Киров

07 августа 2014 г.

Дело N А28-2593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кропанева Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 по делу N А28-2593/2014, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)

к индивидуальному предпринимателю Кропаневу Николаю Михайловичу (ИНН 523301048463, ОГРНИП 309523534300013, Нижегородская обл., п. Тонкино),

о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.11.2012 N 1 и взыскании недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 05.09.2011 N 4-5 в сумме 1 411 898 рублей,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Кропаневу Николаю Михайловичу (далее - ИП Кропанев Н.М., ответчик, заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.11.2012 N 1 и взыскании недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 05.09.2011 N 4-5 за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года в сумме 1 411 898 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

ИП Кропанев Н.М. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ИП Кропанева Н.М. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что возможность внесения изменений в договор аренды в связи с существенным изменением обстоятельств путем заключения дополнительного соглашения предусмотрена гражданским законодательством и не противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации. Анализируя нормы Гражданского и Лесного кодексов, заявитель утверждает, что в Лесном кодексе Российской Федерации содержится запрет на изменение условий аукциона исключительно на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон договора аренды, вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, такие, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заявитель полагает, что существенное изменение обстоятельств, а именно, изменение объема расчетной лесосеки, послужило основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка от 05.09.2011 N 4-5 путем заключения дополнительного соглашения от 08.11.2012 N 1 в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель утверждает, что арендная плата, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона. Кроме этого, заявитель указывает, что, исходя из специфичности объекта договора аренды лесного участка (в данном случае - объема подлежащих заготовке лесных ресурсов), именно проект освоения лесов позволяет в полной мере установить допустимый объем изъятия древесины, а невнесение изменений в объем допустимого изъятия лесных ресурсов, и, как следствие, в размер арендной платы, означало бы неосновательное обогащение арендодателя, если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды. Также заявитель указывает, что аукционная документация содержала проект дополнительного соглашения на случай, если после утверждения положительного заключения проекта освоения лесов фактический объем заготавливаемой древесины будет отличаться от объема, выставляемого на аукцион.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011 между Департаментом (арендодатель) и ИП Кропаневым Н.М. (арендатор) заключен договор аренды N 4-5 (далее - договор аренды) (л.д. 10-27).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 4-2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 31.08.2011 (л.д. 83) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 2302 га имеет: местоположение: Кировская область, Малмыжский район, Вятско-Полянское лесничество, Бурецкое участковое лесничество, кварталы 11, 20, 21, 26, 27, 35, 43, 51, 59-63, 70-73, 80, Вятско-Полянское сельское участковое лесничество, кварталы 1,3; 1,2; условный номер 43-43-01/025/2011-886, учетная запись в государственном лесном реестре N 4.14-2011-03.

В силу пункта 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.

Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 1 762 616 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %.

В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 14 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Пунктом 22 договора аренды срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.

В пункте 21 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию арендодателя при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков ее внесения; невыполнения любого из условий договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2011 (приложение N 5 к договору аренды) (л.д. 23-24).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 19.09.2011 за номером 43-43-01/381/2011-689.

Во исполнение требований подпункта "в" пункта 11 договора аренды ИП Кропанев Н.М. разработал и представил арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 14.02.2012 N 53 получил положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 28-29).

08.11.2012 на основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктами 7 и 17 договора аренды между Департаментом и ИП Кропаневым Н.М. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды (далее - соглашение) (л.д. 30-37).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, таблица "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке" приложения N 3 к договору аренды изложено в новой редакции.

Пунктом 2 соглашения изменен (уменьшен) размер арендной платы, который с 14.02.2012 составил 1 056 667 рублей в год. Основанием такого изменения указан пункт 7 договора аренды, часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 29.04.2013 за номером 43-43-01/024/2013-353.

29.01.2014 Департамент направил в адрес ответчика претензию N 386-58-07-21 (л.д. 38-41), в которой указал, что в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А28-5083/2012 считает дополнительное соглашение к договору аренды недействительным в силу его ничтожности и просит погасить задолженность размере 1 411 898 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды, в срок до 19.02.2014.

Указывая, что требование, изложенное в претензии, ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что, суд первой инстанции, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашения), пришел к обоснованному выводу о недействительности дополнительного соглашения N 1 от 08.11.2012.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Кропанева Н.М. в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 1 411 898 рублей 00 копеек (в федеральный бюджет - 68 726 рублей 40 копеек; в бюджет Кировской области - 1 343 171 рубль 60 копеек).

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные основания внесения изменений в договор, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 по делу N А28-2593/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кропанева Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина