Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 17АП-6044/14

г. Пермь

07 августа 2014 г.

Дело N А50-4601/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца (ООО "НЗЛ"): не явились,

от ответчика (индивидуальный предприниматель Шиляева Надежда Геннадьевна): Соломатина О.В. (доверенность от 05.04.2013, паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Шиляевой Надежды Геннадьевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в предоставлении встречного обеспечения

от 02 июня 2014 года,

вынесенное судье Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-4601/2014

по иску ООО "НЗЛ" (ОГРН 1145958002486, ИНН 5904991185)

к индивидуальному предпринимателю Шиляевой Надежде Геннадьевне (ОГРН 304590216200054, ИНН 590299168777)

третье лицо: Пермская классическая коллегия адвокатов

о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО "НЗЛ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шиляевой Надежде Геннадьевне о взыскании 9 604 000 руб.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание (лит. Б), 1-этажное здание легкового бокса (лит. В), с навесом (лит. Г), складским боксом (лит. Г6), складом ТМЦ (лит. Г8), 3 воротами и 3 ограждениями (лит. 1-6), незавершенный строительством ангар (лит. А), общей площадью 36 467 кв.м., кадастровый номер 59:01:2010338:19, а так же просит запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять любые регистрационные действия с вышеуказанным недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2014 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ИП Шиляевой Н.Г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под 1-этажное кирпичное здание (лит. Б), 1-этажное здание легкового бокса (лит. В), с навесом (лит. Г), складским боксом (лит. Г6), складом ТМЦ (лит. Г8), 3 воротами и 3 ограждениями (лит. 1 -6), незавершенный строительством ангар (лит. А), общей площадью 36 467 кв.м., кадастровый номер 59:01:2010338:19, расположенный по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Гипсовая, 54б. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

18.04.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о принятии встречных мер по обеспечению в виде внесения ООО "НЗЛ" на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежных средств в размере 4 802 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014 в удовлетворении ходатайства о принятии встречных мер по обеспечению иска отказано.

30.05.2014 ответчик повторно обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о принятии встречных мер по обеспечению в виде внесения ООО "НЗЛ" на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежных средств в размере 4 802 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014 в удовлетворении ходатайства о принятии встречных мер по обеспечению иска отказано.

Ответчик, ИП Шиляева Н.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, принять встречные меры по обеспечению в виде внесения ООО "НЗЛ" на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края денежных средств в размере 4 802 000 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 апелляционная жалобы принята к производству апелляционного суда, дело к судебному разбирательству назначено на 07.08.2014 с 13 час. 00 мин.

Истец, ООО "НЗЛ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Явившийся в заседание апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

По правилам ч. 3 ст. 94 АПК РФ о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В силу ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Частью 1 ст. 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ответчиком, ИП Шиляевой Н.Г., обжалуется определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об обязании истца (ООО "НЗЛ") предоставить встречное обеспечение.

Однако, в ч. 3 ст. 94 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения не предусмотрена, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шиляевой Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2014 года по делу N А50-4601/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких О.В. Суслова