Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 11АП-9888/14

г. Самара

07 августа 2014 г.

Дело N А72-13688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Муниципального образования г. Ульяновск в лице Администрации г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2014 по делу N А72-13688/2013 (судья Овсяникова Ю.А.) по иску Товарищества собственников жилья "Репино" (ИНН 7325062796, ОГРН 1067325052849), г. Ульяновск к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822), г. Ульяновск, Финансовому управлению администрации г. Ульяновска, муниципальному образованию г. Ульяновск в лице Администрации г. Ульяновска о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Репино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения 39 690 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Финансовое управление администрации г. Ульяновска и муниципальное образование г. Ульяновск в лице Администрации г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2014 иск к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска удовлетворен, а в иске к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресам: г. Ульяновск, ул. Репина, 43-167 и ул. Репина, 49-140 являются собственностью МО "г. Ульяновск", сведения о заключении договоров найма в отношении данных жилых помещений отсутствуют.

Управление данными многоквартирными домами осуществляет истец - ТСЖ "Репино" - на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от 13.05.2006 г.

Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг и платы за жилое помещение, по адресу: г. Ульяновск, ул. Репина, 49-140 с 01.10.2012 по 11.12.2012, а по адресу: г. Ульяновск, ул. Репина, 43-167 с 01.12.2010 по 21.07.2013, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 690 руб. 73 коп.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно п. 6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ст.158 ЖК РФ, пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Договор между истцом и ответчиком в отношении данных помещений и содержания общего имущества многоквартирных жилых домов не заключался, что не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений также не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик обязан вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика также возлагается обязанность по оплате коммунальной услуги "отопление".

Доводы ответчика о неправомерном расчете задолженности обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку расчет размера задолженности по каждому жилому помещению произведен истцом в соответствии с установленными уполномоченными органами ТСЖ тарифами.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности начиная с 01.12.2010, исковое заявление принято судом к производству 20.11.2013,

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 196, частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Надлежащим ответчиком в данном случае, при условии не оспариваемого сторонами права муниципальной собственности на данные жилые помещения и непредоставлении их по договорам найма физическим лицам, суд первой инстанции обоснованно признал Муниципальное образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска как главного распорядителя средств муниципального бюджета г. Ульяновска в соответствии с нормами Бюджетного Кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что размер платы, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорен, подтвержден истцом документально, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, правомерно взыскал с надлежащего ответчика 39690 руб. 73 коп. задолженности.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2014 по делу N А72-13688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин