Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 02АП-5576/14

г. Киров

07 августа 2014 г.

Дело N А29-5856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "УпакПолиграфКартон", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2014 по делу N А29-5856/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "УпакПолиграфКартон", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт", общества с ограниченной ответственностью "Комигеология"

о признании недействительными решения собрания кредиторов от 14.03.2014

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415)

установил:

кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "УпакПолиграфКартон" (далее - ООО ТК "УпакПолиграфКартон"), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" (далее - ООО ТФК "Агротехимпорт"), общество с ограниченной ответственностью "Комигеология" (далее - ООО "Комигеология") обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.03.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТК "УпакПолиграфКартон", ООО ТФК "Автотехимпорт", не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования кредиторов удовлетворить.

По мнению заявителей, судом сделан незаконный вывод о том, что предмет оспаривания фактически отсутствует, суд не учел, что кредиторы, бюллетени которых признаны недействительными, мнение выразили и дополнительно обратились с письменными заявлениями с требованием учесть их голоса.

Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Республике Коми в отзыве на жалобу просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку заявители факт неподписания представителями бюллетеней голосования по первому вопросу не оспаривают, данные бюллетени правомерно признаны конкурсным управляющим недействительными, возможность дооформления бюллетеней после оглашения результатов голосования законом не предусмотрена, предмет оспаривания фактически отсутствует.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу считает определение законным и обоснованным, процедура голосования и принятия решений на собраниях кредиторов четко обозначена в законодательных актах, в связи с непринятием решения по первому вопросу об отстранении конкурсного управляющего голосование по второму вопросу не проводилось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - должник, Птицефабрика) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

14.03.2014 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Сыктывкарская птицефабрика"; 2. о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в случае отстранения конкурсного управляющего или освобождения его от исполнения обязанностей.

Согласно составленному конкурсным управляющим протоколу собрания кредиторов от 14.03.2014 в нем принимали участие кредиторы, обладающие более 99 % от общего числа требований кредиторов должника, имеющих право голоса; по результатам голосования решение по первому вопросу повестки дня не принято, голосование по второму вопросу повестки дня не проводилось, кредиторам предложено выразить свое мнение по второму вопросу.

Посчитав, что результаты голосования являются недействительными, кредиторы обратились в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 23 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждены типовые формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки кредиторов.

Данная форма, а также бюллетени, по которым проводилось голосование на собрании кредиторов, содержат указания на то, что бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Из материалов дела следует, что бюллетени кредиторов ООО ТК "УпакПолиграфКартон", ООО ТФК "Автотехимпорт" и ООО "Комигеология" признаны конкурсным управляющим недействительными в связи с отсутствием подписей представителей участников голосования в бюллетенях, голоса данных кредиторов не учтены при подсчете голосов по первому вопросу повестки дня. Заявления кредиторов с просьбой учесть их мнение при подсчете голосов поданы конкурсному управляющему после окончания голосования и завершения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные бюллетени не могли быть учтены при голосовании. В связи с тем, что за принятие решения по первому вопросу повестки дня проголосовали кредиторы, имеющие менее половины голосов от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр, суд обоснованно посчитал, что решение по данному вопросу следует считать не принятым. Поскольку по вопросу об отстранении конкурсного управляющего решение принято не было, голосование по второму вопросу не проводилось, что отражено в протоколе собрания кредиторов.

В материалы дела приобщен протокол собрания кредиторов от 18.04.2014, в повестке дня которого содержатся вопросы, которые были поставлены на собрании кредиторов 14.03.2014.

Таким образом, оснований для признания собрания кредиторов, состоявшегося 14.03.2014, недействительным правомерно не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2014 по делу N А29-5856/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "УпакПолиграфКартон", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Автотехимпорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова