Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-28719/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-163155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Управление капитального ремонта и строительства в лице Ликвидационной комиссии

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 г.

по делу N А40-163155/13

принятое судьёй Яниной Е.Н.(шифр судьи - 28-1444)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

(ОГРН 1027700326840, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, д. 17)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Управление капитального ремонта и строительства в лице Ликвидационной комиссии в лице Ликвидационной комиссии (ОГРН 1027739897900, 121374, г.Москва, Можайское ш., д.8)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаев Я.А. по доверенности N 25 от 20.01.2014;

от ответчика: Новикова Т.А. по доверенности от 21.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ЭВАЖД обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП УКРиС в лице Ликвидационной комиссии задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг в период с 03.07.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 397 941 руб. 73 коп.; задолженности за оказание услуг по эксплуатации в период с 03.07.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 324 746 руб. 16 коп.; задолженности за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по договору N Г 09-09-19 от 20.12.2011 года в период с 01.01.2010 года по 01.11.2013 года в сумме 4 473 613 руб. 35 коп.

Решением суда от 16.05.2014 года с ГУП УКРиС в лице Ликвидационной комиссии в пользу ГУП ЭВАЖД взысканы долг в сумме 2 352 841 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 22 176 руб. 16 коп., в части взыскания долга за период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года исковые требования оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной частим исковых требований отказано.

ГУП УКРиС в лице Ликвидационной комиссии не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу и судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в период отсутствия договорных отношений с июля 2009 года по 31.12.2009 года в общей сумме 722 687 руб. 89 коп., а также на задолженность по договору N Г-09-09-19 от 20.12.2011 года за период с 01.01.2010 года по 01.11.2013 года в сумме 4 473 613 руб. 35 коп., распространившего свое действие на период с 01.01.2010 года.

Как установлено судом, 03.07.2009 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ГУП г. Москвы Управление капитального ремонта и строительства заключен контракт на право хозяйственного ведения в отношении нежилых помещений площадью 723 кв.м. по адресу г. Москва, Кутузовский пр. д.2/1 клорп.1Б, с передачей ответчику помещения по акту приема-передачи от 03.07.2009 года и внесением записи о праве хозяйственного ведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2012 года.

20.12.2011 года между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг N Г-09-09-19, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию коммунальных, эксплуатационных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию и содержанию нежилых помещений ответчика, занимаемых на основании контракта N 08-08/09 и акта приема передачи от 03.07.2009 года, в том числе по эксплуатации инженерных систем и оборудования общедомового назначения.

Приложением N 1 к договору, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома на 2010,2011 годы, приложением N 2 к договору установленные тарифы на оказываемые коммунальные услуги на 2010, 2011 годы, приложением N 4 установлен порядок расчетов и стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в отношении ответчика, дополнительным соглашением от 12.01.2012 года внесены изменения в тарифы на коммунальные услуги.

Пунктом 6.1 договора, стороны распространили действие договора на взаимоотношения сторон в период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.

10.07.2012 года Департаментом имущества города Москвы принято распоряжение N 1915-р "О ликвидации ГУП города Москвы", в соответствии с которым ГУП УКРиС находится в процессе ликвидации.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение по ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого лица выступает в суде.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.63, ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обязанности кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа на право кредитора обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

21.08.2012 года Межрайонной ИФНС России N 46 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

05.09.2012 года в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 35 (393)) опубликовано сообщение N 853 о ликвидации ГУП УКРиС, согласно которому требования кредиторов к ГУП УКРиС могут быть заявлены по адресу: 121374, г. Москва, Можайское шоссе, д. 8 в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г.Москвы 15.11.2013 года, то есть после принятия решения о ликвидации ответчика, с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии по долговым обязательствам за период с 01.03.2013 года по 01.11.2013 года истец до подачи иска в суд не обращался.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (направления либо вручения требования ликвидационной комиссии ответчика) либо отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от рассмотрения требований за период с 01.03.2013 года по октябрь 2013 года на сумму 772 985 руб. 10 коп., суд первой инстанции, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований истца в указанной части без рассмотрения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с июля 2009 года по ноябрь 2010 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Взаимоотношения сторон по порядку оказания услуг и расчетов в период с июля 2009 года по декабрь 2009 года договорными отношениями урегулированы не были.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ГУП УКРиС в лице Ликвидационной комиссии задолженности за период с июля 2009 года по ноябрь 2010 года предъявлено в суд 13.11.2013 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда, ГУП ЭВАЖД должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 245 030 руб. 15 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, управляющая организация до 5 числа текущего месяца представляет потребителю счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки предоставленных услуг за предыдущий месяц, потребитель до 10 числа текущего месяца производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на основании вышеперечисленных документов (пункт 4.2 договора).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности за период с декабря 2010 года по февраль 2013 года, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 2 352 841 руб. 85 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2014 г. по делу N А40-163155/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Управление капитального ремонта и строительства в лице Ликвидационной комиссии - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина