Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-26429/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-42409/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2014 г. по делу N А40-42409/14, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ОАО "Кордиант" (ОГРН 1077746376729) к ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" (ОГРН 1126686000605) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Кордиант" с иском к ответчику ООО "Торговая компания "Корпорация Автошинснаб" о взыскании 1 868 772 руб. 10 коп., составляющих 1 868 772 руб. 10 коп. неустойки, мотивируя исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 01.05.2012 N Е-39/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,506,330,401 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить в части. Исковые требования по неустойке за период с 01.11.2013 г. 05.02.2013 г. удовлетворить в сумме 178 104,45 руб.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором от 01.05.2012 N Е-39/12, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить шинную продукцию и иные резинотехнические изделия в адрес покупателя (или его грузополучателя), а покупатель (ответчик) - принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и произвести оплату поставщику в соответствии с договором.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Гражданского кодекса). Истец в исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.05.2013 N 1 дистрибьютору предоставлена возможность воспользоваться дополнительной отсрочкой с 01.06.2013 на срок до 31.10.2013 включительно по отгрузкам, произведенным в ноябре-декабре, январе или марте месяце с условием оплаты неустойки в размере 16 % годовых от стоимости отгрузки.

Ответчик обязательство по оплате исполнял несвоевременно, допуская задолженность, что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 6.3. договора за нарушение оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг поставщика, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки. В случае добровольной уплаты покупателем неустойки на основании выставляемой поставщиком претензии, размер неустойки составляет 0,0658 % за каждый календарный день просрочки платежа. В случае если неустойка в добровольном порядке покупателем уплачена не была, то при ее взыскании в судебном порядке она рассчитывается исходя из размера 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец насчитал неустойку за просрочку платежа, сумма которой за период с 01.06.2013 по 31.10.2013 составляет 1 369 136 руб. 22 коп.(16% годовых).

Истец насчитал неустойку за просрочку платежа, сумма которой за период с 01.11.2013 по 05.02.2013 составляет 499 635 руб. 88 коп.(0,1% за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что им принимались меры для добровольной оплаты неустойки, не принимаются апелляционным судом, поскольку факт уплаты неустойки не подтвержден документально.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" мая 2014 г. по делу N А40-42409/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова