Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 16АП-256/13

г. Ессентуки

06 августа 2014 г.

Дело N А63-5024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛБ-Фарм" (ОГРН 1022601630589) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-5024/2012 о признании сделки должника недействительной применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Григорьев Н.А. (по доверенности от 20.06.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 по заявлению Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ставропольскому краю возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество "Вэлкомбанк".

Решением суда от 21.05.2012 ЗАО "Вэлкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО "Вэлкомбанк" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, совершенных 24.02.2012 по исполнению ЗАО "Вэлкомбанк" платежного поручения индивидуального предпринимателя Богачева Ю.Н. от 24.02.2012 N 2 о списании денежных средств в сумме 616 729,20 рублей с его расчетного счета, открытого в ЗАО "Вэлкомбанк" и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по основному долгу заемщика ООО "АЛБ-Фарм" по кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011; по исполнению ЗАО "Вэлкомбанк" платежного поручения индивидуального предпринимателя Ханухова Я.Б. от 24.02.2012 N 286485 о списании денежных средств в сумме 185 209,15 рублей с его расчетного счета, открытого в ЗАО "Вэлкомбанк" и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по основному долгу заемщика ООО "АЛБ-Фарм" по кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011; по исполнению ЗАО "Вэлкомбанк" платежного поручения индивидуального предпринимателя Ханухова Я.Б. от 24.02.2012 N 100385 о списании денежных средств в сумме 8 229,50 рублей с его расчетного счета, открытого в ЗАО "Вэлкомбанк" и направлении списанных денежных средств на погашение заемщиком ООО "АЛБ-Фарм" задолженности по процентам по Кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011; по исполнению ЗАО "Вэлкомбанк" платежного поручения индивидуального предпринимателя Богачевой Л.П. от 24.02.2012 N 66 о списании денежных средств в сумме 34 728 рублей с ее расчетного счета, открытого в ЗАО "Вэлкомбанк" и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности по основному долгу заемщика ООО "АЛБ-Фарм" по кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011.

Определением суда от 13.03.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Суд признал недействительными сделки должника, совершенные 24.02.2012. Судом применены последствия недействительности сделок, в виде восстановления задолженности ЗАО "Вэлкомбанк" в размере 616 729,20 рублей перед индивидуальным предпринимателем Богачевым Ю.Н. по договору банковского счета N 279 от 06.10.2006; задолженности ЗАО "Вэлкомбанк" в размере 193 438,65 рублей перед индивидуальным предпринимателем Хануховым Я.Б. по договору банковского счета N РП1/110051 от 21.06.2011; задолженности ЗАО "Вэлкомбанк" в размере 34 728 рублей перед индивидуальным предпринимателем Богачевой Л.П. по договору банковского счета N 273 от 11.04.2005; задолженности ООО "АЛБ-Фарм" в размере 844 895,85 рублей перед ЗАО "Вэлкомбанк" по кредитному договору N КП1/11089 от 27.05.2011. Одновременно, суд взыскал с индивидуальных предпринимателей Богачева Ю.Н., Богачевой Л.П., Ханухова Я.Б. и ООО "АЛБ-Фарм" в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований по 500 рублей с каждого.

ООО "АЛБ-Фарм" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 указанного Кодекса, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления N 63, для признания недействительной сделки, совершенной с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, достаточно, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 этого же Федерального закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, недобросовестности контрагента не требуется.

Из материалов дела следует, что предписанием Банка России от 14.02.2012 ЗАО "Вэлкомбанк" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, размещение любых привлеченных во вклады средств, открытие любых банковских счетов, выдачу банковских гарантий.

Предписанием Банка России от 17.02.2012 установлено, что по состоянию на 16.02.2012 размер собственных средств (капитала) должника сократился ниже минимального значения уставного капитала, не обеспечено выполнение нормативов достаточности собственных средств (капитала), долгосрочной ликвидности, максимального размера риска на одного заемщика, максимального размера крупных кредитных рисков, совокупной величины риска по инсайдерам ЗАО "Вэлкомбанк". Также было введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц на перечисление средств в бюджеты всех уровней, открытие Банком своих корреспондентских счетов в других банках, осуществление расчетов через корреспондентские счета, отрытые в подразделениях расчетной сети Банка России, корреспондентские счета, открытые в учреждениях ОАО "Сбербанк России". Введен запрет на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады, куплю и продажу иностранной валюты, осуществление расчетов путем обмена электронными документами.

Таким образом, в указанный период должник фактически прекратил осуществлять основные банковские операции: валютные операции, прием вкладов, перечисление денег в бюджет поручениям клиентов и др.

Приказом Банка России N ОД-129 от 28.02.2012 у ЗАО "Вэлкомбанк" с 28.02.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России N ОД-130 от 28.02.2012 назначена временная администрация по управлению ЗАО "Вэлкомбанк".

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок, у должника существовала скрытая картотека неисполненных обязательств по требованиям 13-ти клиентов на общую сумму 19 559 271,07 рублей.

Согласно оборотной ведомости по лицевым счетам 47601 (неисполненные обязательства банка по договорам на привлечение средств клиентов по депозитам и прочим привлеченным средствам юридических лиц) за период с 21.02.2012 по 27.02.2012 по состоянию на 24.02.2012 у ЗАО "Вэлкомбанк" имелись неисполненные требования (денежные обязательства) в том числе в размере 6 747 385, 97 рублей перед: ООО "ГИБИС-К" на 5 000 000 рублей по договору банковского вклада N 1/П от 29.03.2011, общество обратилось в Банк за досрочным возвратом вклада 24.02.2012; ОАО "Ремонтно-Инженерный Центр" на 966 229,17 рублей по договору банковского вклада N 3/П от 16.08.2011, общество обратилось в Банк за досрочным возвратом вклада 24.02.2012; ТСЖ "Строитель" на 781 156,80 рублей по договору банковского вклада N 3 Д/П от 27.09.2011, товарищество обратилось в Банк за досрочным возвратом вклада 22.02.2012.

Согласно оборотной ведомости по лицевым счетам 47603 (неисполненные обязательства банка по договорам на привлечение средств клиентов по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц) за период с 21.02.2012 по 27.02.2012 по состоянию на 24.02.2012 у ЗАО "Вэлкомбанк" имелись неисполненные требования (денежные обязательства) перед клиентами - физическими лицами в размере 12 811 885,10 рублей по договорам банковского вклада, в том числе, перед:

Молочковой Ж.М. - 850 000 рублей, обратившейся за досрочным возвратом вклада 24.02.2012; Горловым В.А. - 2 261 323,68 рублей, обратившегося за досрочным возвратом вклада 21.02.2012; Прощенко Л.П. - 1 507 725,65 рублей, обратившейся за досрочным возвратом вклада 21.02.2012; Иваненко В.И. - 2 099 365,53 рублей, обратившегося за досрочным возвратом вклада 21.02.2012; Демьяновой Л.И. 1 135 857,57 рублей, обратившейся за досрочным возвратом вклада 21.02.2012; Купцовым П.Ф. - 1 066 267,95 рублей, обратившегося за досрочным возвратом вклада 24.02.2012; Купцовой А.Е. - 730 404,18 рублей обратившейся в Банк за досрочным возвратом вклада 24.02.2012; Цветковым А.А. - 100 000 рублей, обратившегося за досрочным возвратом вклада 24.02.2012; Маймур О.Э. - 561 000 рублей, обратившейся за досрочным возвратом вклада 24.02.2012; Кобляковой Н.А. - 1 315 976,97 рублей, обратившейся за досрочным возвратом вклада 24.02.2012.

Вместе с тем, доказательств удовлетворения данных требований физических лиц в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Между тем, указанные вкладчики, в том числе физические лица включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, должник, исполняя 24.02.2012 платежными поручениями списание денежных средств с расчетного счета предпринимателя Богачева Ю.Н. денежных средств в сумме 616 729,2 рублей, предпринимателя Ханухова Я.Б. в сумме 185 209,15 рублей и 8 229,5 рублей, предпринимателя Богачевой Л.П. в сумме 34 728 рублей и направлении списанных денежных средств на погашение задолженности ООО "АЛБ-Фарм" по кредитному договору от 27.05.2011 N КП1/11089, совершал сделку, создающую угрозу наступления неблагоприятных правовых последствий для третьих лиц, и именно, осуществляя распределение между собой часть конкурсной массы в виде задолженности ООО "АЛБ-Фарм" перед должником.

Поскольку ответчики получили удовлетворение своих требований во внеочередном порядке и вне рамок дела о банкротстве ЗАЛ "Вэлкомбанк", суд первой инстанции обоснованно, на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, признал спорные сделки недействительными.

Доводы об отсутствии информации о неплатёжеспособности должника, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку материалами дела подтверждается факт опубликования в средствах массовой информации сведений о неплатежеспособности ЗАО "Вэлкомбанк". Ответчики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, действуя добросовестно и осмотрительно, должны были дать оценку совершаемых ими действиям по перечислению денежных средств.

Кроме того, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия в рамках применения реституции, а именно восстановление задолженности перед индивидуальными предпринимателями Богачевым Ю.Н., Хануховым Я.Б., Богачевой Л.П. и ООО "АЛБ-Фарм" соответствуют статье 61.6 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу N А63-5024/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов