Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 15АП-3951/14

город Ростов-на-Дону

06 августа 2014 г.

дело N А32-22913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участи представителей:

от истца: представитель не явился, извещен;

от Акопян Светланы Андреевны: представитель не явился, извещен;

от Военного комиссариата Краснодарского края: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-22913/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ"

к ответчику Военному комиссариату Краснодарского края

при участии третьего лица: Акопян Светланы Андреевны,

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Военному комиссариату Краснодарского края по городу Новороссийску о взыскании 25 365 рублей задолженности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акопян Светлана Андреевна.

Решением от 24.01.2014 с военного комиссариата города Новороссийска Краснодарского края в пользу общества с взысканы расходы по оказанию ритуальных услуг в размере 25 365 рублей, а также судебные расходы в размере 9 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, отдел Военного комиссариата города Новороссийска Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве. По мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом в размере 9 500 рублей, являются чрезмерно высокими, превышают пределы разумности и подлежат уменьшению.

Через канцелярию суда от отдела военного комиссариата города Новороссийска поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что Военный комиссариат г. Новороссийска не является юридическим лицом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 12.04.2010 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ т.1, л.д. 120-130), Военный комиссариат города Новороссийска Краснодарского края прекратил деятельность в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694).

На запрос суда апелляционной инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в письме от 29.04.2014 N 11-27/14471 сообщила, что Военный комиссариат г. Новороссийска Краснодарского края прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694).

Поскольку суд первой инстанции уведомил о рассмотрении дела Новороссийский отдел Военного комиссариата Краснодарского края, не направив определение непосредственно юридическому лицу, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А32-22913/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное разбирательство отложено на 05 августа 2014 года на 09 часов 00 минут.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Военный комиссариат Краснодарского края (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694) надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской с сайта "Почта России: отслеживание почтовых уведомлений", согласно которой, письмо заказное с уведомлением N 34400276483359 вручено адресату 23.07.2014.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) и статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 между Акопян Светланой Андреевной и обществом с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания социальная гарантия" был подписан договор N 191 на изготовление и установку надгробного памятника.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнителем в период с 31.01.2013 по 18.04.2013 был изготовлен и установлен надгробный памятник на кладбище с. Раевская, г. Новороссийска.

Факт выполненных работ по заключенному договору подтверждается прейскурантами, квитанцией-договором N 108237, актом приема-сдачи выполненных работ по изготовлению и установке надгробного памятника, согласно которому исполнитель выполнил взятые на себя обязательства согласно договору от 31.01.2013 N 191, а заказчик принял изготовленный и установленный исполнителем памятник без претензий и замечаний.

Общая стоимость выполненных работ по заключенному договору составила 25 365 рублей.

Истец в адрес отдела военного комиссариата Краснодарского края по городу Новороссийск направил письмо от 29.05.2013 N 5 с пакетом документов на оплату памятников Защитникам Отечества.

Военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску свои обязательства по оплате не исполнил.

Согласно письму за исх. N П/3015 от 04.06.2013 Военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску отказал обществу в выплате денежных средств в размере 25 365 рублей в виду отсутствия оснований в выплате денежных средств.

Посчитав данные действия со стороны ответчика незаконными, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Военный комиссариат г. Новороссийска Краснодарского края прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.04.2014, письмо ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 29.04.2014 N 11-27/14471).

Присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица и разновидностью универсального правопреемства - пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Это означает, что Военный комиссариат Краснодарского края является универсальным правопреемником Военного комиссариата г. Новороссийска Краснодарского края по всем его обязательствам без исключения, в том числе по оплате за изготовление и установку истцом памятника умершему ветерану ВОВ Степанову Андрею Степановичу.

Учитывая изложенное, ответчиком по настоящему делу следует считать Военный комиссариат Краснодарского края.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Согласно подпункту 38 пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации.

На оснований положений статей 5 и 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер; правом на получение указанной льготы обладают не только родственники погибших (умерших), но и лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг.

Следовательно, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем иска на возмещение понесенных им расходов. Ответчик же, в свою очередь, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами обязан возместить истцу расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 5622/09.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что погребенный - Степанов Андрей Степанович является ветераном-участником Великой Отечественной войны и имеет право и льготы и преимущества, установленные статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" (удостоверение серия ВВ N 1954573, л.д. 51).

Поскольку факт изготовления и установка истцом памятника умершему ветерану ВОВ Степанову Андрею Степановичу подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ, также размера понесенных истцом расходов подтверждается квитанцией - договором от 31.01.2013 N 108237, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 25 365 рублей - расходов на оказание ритуальных услуг подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, предоставив в обоснование понесенных расходов договор от 13.06.2013 N 18, акт от 10.07.2013 N 15, а также платежное поручение от 08.07.2013 N 58, подтверждающее оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при принятии решения суд принимает во внимание сложность рассмотрение данного дела (дело не имеет сложности, так как акты подписаны, также дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и назначения судебного заседания), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а так же основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, уменьшает их до 7 500 рублей.

Уменьшая размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спор не является сложным, рассмотрен только на основании представленных сторонами документов.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 2 00 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена по иным доводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-22913/2013 отменить.

Взыскать с Военного комиссариата Краснодарского края (ОГРН 1022301621726, ИНН 2310032694) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ" (ИНН 2310138330, ОГРН 1092310001530) расходы по оказанию ритуальных услуг в размере 25 365 рублей, а также 9 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев