Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 12АП-6380/14

г. Саратов

07 августа 2014 г.

Дело N А12-12197/2013

Резолютивная часть определения объявлена "06" августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "07" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер", г.Волгоград, ОГРН 1053460037993

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-12197/2013, судья Нехай Ю.А.

об отказе в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов и об обязании лиц, участвующих в деле обеспечить беспрепятственный доступ к объектам оценки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 17.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" (далее - ООО "Волгоградская коммунальная техника", должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ежова Юлия Владимировна (далее - конкурсный управляющий Ежов Ю.В.).

В рамках дела N А12-12197/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волгоградская коммунальная техника" в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Ежовой Ю.В. о признании соглашения об отступном от 04.08.2012 заключенного между ООО "Волгоградская коммунальная техника" и ООО "ЭкоМастер" недействительными.

Определением от 12.02.2014 судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества и производство по заявлению конкурсного управляющего Ежовой Ю.В. о признании сделки недействительной приостановлено до получения Арбитражным судом заключения экспертизы. Проведение экспертизы поручено НП "Союз независимых экспертов". Срок проведения экспертизы определен не более 1 месяца с момента получения определения суда о назначении экспертизы.

В Арбитражный суд Волгоградской области от НП "Союз независимых экспертов" поступило ходатайство об предоставлении документов, содержащихся на листах 1-35 тома 13 арбитражного дела А12-12197/2013, в читаемом виде, и обязании лиц, участвующих в деле, сообщить место нахождения объектов оценки и обеспечении беспрепятственного доступа к ним, а также продлении срока проведения экспертизы на 1 месяц.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов и об обязании лиц, участвующих в деле обеспечить беспрепятственный доступ к объектам оценки, оставлено без удовлетворения. Эксперту предлагается провести экспертизу, назначенную определением суда от 11.02.2014, по имеющимся материалам дела, исходя из среднерыночных цен аналогичных объектов.

ООО "ЭкоМастер" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 21 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов и об обязании лиц, участвующих в деле, обеспечить беспрепятственный доступ к объектам оценки отказано.

В части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, не предусмотрено частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отказе в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов и об обязании лиц, участвующих в деле обеспечить беспрепятственный доступ к объектам оценки к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопросы, рассматриваемые при вынесении обжалуемого определения, касаются назначения и проведения экспертизы, подлежат применению нормы, регулирующие порядок обжалования определения о назначении экспертизы. В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО "ЭкоМастер" не лишено права представить свои возражения при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ЭкоМастер" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-12197/2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А12-12197/2013.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова