Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-29294/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-27361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-27361/2014, принятое судьей Кузиным М.М. (149-239)

по заявлению Закрытого акционерного общества "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 1134401013218)

к Межрегиональному управлению в Центральном Федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	Рябиков Д.А. по доверенности от 27.03.2014;
от ответчика:	Бойко Д.П. по доверенности от 03.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа Межрегионального управления в Центральном Федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам (далее - МУ СБР в ЦФО, ответчик) от 21.01.2014 N 50-1-14-58/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, рассмотреть все направленные документы для регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО".

Решением от 27.05.2014, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа МУ СБР в ЦФО (г.Москва), а также отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемый приказ не соответствует закону, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг соответствует действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2013 ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в МУ СБР в ЦФО (г.Москва) представлен комплект документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при учреждении общества.

МУ СБР в ЦФО (г.Москва) направлено эмитенту уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (исх. N 50-1-13-13К-08/15450 от 19.12.2013), в котором указано на необходимость представить в регистрирующий орган в срок до 10.01.2014 исправленные и дополненные документы.

Указанное уведомление получено Обществом 10.01.2014, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Устранив допущенные нарушения, заявитель направил в адрес МУ СБР в ЦФО (г.Москва) пакет истребуемых документов, которые поступили 23.01.2014, о чем свидетельствует почтовая документация.

21.01.2014 в адрес заявителя поступило уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" N 50-1-14-ВК-08/1487, в соответствии с Приказом МУ СБР в ЦФО (г.Москва) об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" за N 50-1-14-58/ПЗ-И от 21.01.2014.

Основанием отказа в регистрации послужило не представление ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" документов для регистрации выпуска ценных бумаг в течение срока, установленного уведомлением о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в рамках его компетенции на основании п. 1 и п. 5.3.1.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717; п. 2.1.1 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 N 12-192/пз.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, зарегистрирован в Минюсте РФ 15.03.2007 N 9121) регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

В силу пункта 2.4.10 Стандартов регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

В силу ст. 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются, в том числе, непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг.

Как установлено судом, заявитель не представил в установленный в уведомлении срок по запросу МУ СБР в ЦФО (г.Москва) документы, необходимые для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг, а лишь направил их 23.01.2014 заказным письмом.

Направление документов по почте 16.01.2014, то есть до момента истечения указанного выше срока, не может быть принято во внимание, поскольку в самом уведомлении указано на необходимость представления документов именно в МУ СБР в ЦФО (г.Москва).

Исходя из вышеизложенного, ЗАО "РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО" не принято мер к своевременному представлению документов для регистрации в МУ СБР в ЦФО (г.Москва) по запросу заинтересованного лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый приказ МУ СБР в ЦФО (г.Москва) от 21.01.2014 N 50-1-14-58/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества соответствующим требованиям нормативных правовых актов.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-27361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова