Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-24915/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-2948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2014 г

по делу N А40-2948/2014, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства федеральным имуществом по Тамбовской области

(ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176, дата регистрации 01.07.2009 г.) к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859, дата регистрации 17.10.2002 г.)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Абдулкадырова Т.К., по доверенности от 16.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Тамбовской области (далее - истец) предъявило иск к ФГУП "ФТ-Центр" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 410 668 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 405 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ТУ Росимущества обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

По мнению апеллянта, в данном случае имеет место факт использования земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований, что повлекло наличие неосновательного обогащения в размере арендной платы. Указывает, что предоставление федеральному унитарному предприятию земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не допускается. Также ссылается на то обстоятельство, что ответчик не может быть плательщиком земельного налога, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Не явившийся в судебное заседание представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Установлено, что земельный участок общей площадью 520кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101019:100, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21А, находится в собственности РФ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2010 г. сделана запись регистрации N 68-68-01/114/2010-119, а также выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 68 АБ N 176254.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:100, занят объектом недвижимости: здание-памятник "Корпус торговых рядов Лит.Г" (земельный участок, предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области N 340 от 15.05.2009 за Федеральным государственным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" было закреплено на праве хозяйственного ведения здание-памятник "Корпус торговых рядов Лит.Г", расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А.

За Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Тамбовской области зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание "Корпус торговых рядов Лит.Г", расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А, Центральный рынок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2010 г. сделана запись регистрации и 08.07.2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ТУ Росимущества по Тамбовской области ссылается на наличие на земельном участке, находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует о фактическом использовании им данного земельного участка. Истец полагает, что с момента регистрации своего права - 16.09.2010 г., ФГУП "ФТ-Центр" без оформления соответствующего права пользовалось земельным участком площадью 520кв.м.

Согласно положениям статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Кодексом. При этом право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием или учреждением, возникает с момента передачи имущества (часть 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, распоряжением ТУ Росимущества по Тамбовской области N 340 от 15.05.2009 за ФГУП "ФТ-Центр" было закреплено на праве хозяйственного ведения здание-памятник "Корпус торговых рядов Лит.Г", расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А.

Данный объект расположены на земельном участке с кадастровым номером N 68:29:0101019:100 площадью 520 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства Российской Федерации основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Между тем, доказательств факта заключения договора аренды между ТУ Росимущества по Тамбовской области и ФГУП "ФТ-Центр" не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества по Тамбовской области закрепило за ФГУП "ФТ-Центр" объекты недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, а не аренды.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом. Соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости является одной из важных задач регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков.

Следовательно, с учетом принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, ФГУП "ФТ-Центр", получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом, и земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения является вещным правом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что закрепляя за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, ТУ Росимущества по Тамбовской области не рассчитывало на получение за них оплаты (арендной платы или выкупной стоимости), следовательно, соответствующей судьбе следует и земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из чего, довод апеллянта о том, что ФГУП "ФТ-Центр" были переданы только лишь объекты недвижимости на праве хозяйственного ведения, а правовой статус земельного участка не определен, отклоняется как несостоятельный.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога.

Поскольку ответчик не является арендатором земель, следовательно, с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан исчислять и уплачивать земельный налог.

Указанное соответствует правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 г. N 11403/05 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 11991/05.

У ФГУП "ФТ-Центр" с момента передачи ему объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, в связи с использованием земельного участка, занятого такой недвижимостью и необходимого для ее использования, возникла обязанность по уплате земельного налога.

На основании положений статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений.

Земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога обладателями зарегистрированных, ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (статьи 10, 61 БК РФ, статьи 30, 31 НК РФ).

В силу изложенного, ни Росимущество, ни его территориальные органы не наделены правом на взыскание земельного налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ТУ Росимущества по Тамбовской области отсутствует право требования с ФГУП "ФТ-Центр" оплаты за пользование земельным участком, необходимым для использования, находящимся в хозяйственном ведении последнего, недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2014 г. по делу N А40-2948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков