Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-28462/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-71020/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кара Таш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г.

по делу N А40-71020/13, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юкон-М" (ОГРН 1087746755216, 127591, г. Москва, Керамический пр., д. 53, корп. 1, пом. I)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кара Таш"

(ОГРН 1047796855677, 127282, г. Москва, ул. Полярная, д. 33)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудаков А.Н. по доверенности N 030 от 01.04.2014;

от ответчика: генеральный директор Кольвах З.Х. по решению N 3 от 26.11.2009, Громова Н.В. по доверенности от 27.08.2013, Быков В.В. по доверенности от 04.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юкон-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Кара Таш" задолженности по договору комиссии N К-10/48-М от 17.12.2010 года в сумме 152 009 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 400 руб..

Решением суда от 14.05.2014 года требования ООО "Юкон-М" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Кара Таш" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильно применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.12.2010 года между ООО "Юкон-М" (комитент) и ООО "Кара Таш" (комиссионер) заключен договор комиссии N К-10/48-М, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать сделки купли - продажи ювелирных украшений из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней и без них, от своего имени, но за счёт комитента.

В силу пункта 1.2. договора, право собственности на изделия сохраняется за собственником до момента их продажи конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, ассортимент, количество и цена каждой партии изделий указывается в товарно-сопроводительных документах комитента, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 885 994 руб., ответчик произвел частичный возврат товара на общую сумму 573 951 руб..

Руководствуясь ст. 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец отказался от исполнения договора комиссии N К-10/48-М от 17.12.2010 года, направив уведомление об отмене комиссионного поручения исх. N 1 от 08.05.2013 года, с требованием о возврате до 20.05.2013 года нереализованного товара на общую сумму 152 009 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату истцу стоимости нереализованного товара в сумме 152 009 руб., то выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности и документально подтвержденных судебных расходов в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014 г. по делу N А40-71020/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кара Таш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б.Алексеева Е.А.Сазонова