г. Чита |
|
07 августа 2014 г. |
Дело N А78-6124/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2014 года по делу N А78-6124/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Ксеньевский прииск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 22.04.2013 N 9,
(суд первой инстанции - Н.Н.Куликова),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гарманова Е.В. (доверенность от 06.11.2012 N 23) ;
от заинтересованного лица: Филиппова Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 2.2/1-19/3), Савватеева Н.С. (доверенность от 09.01.2014 N 2.2/1-20/6);
установил:
Открытое акционерное общества "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение налогового органа N 9 от 22.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2009 в размере 6 194 790 руб., начисления пени по НДПИ в размере 1 993 141 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю решение N 9 от 22.04.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2009 года в размере 6 194 790 руб. (пункт 1), начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1 993 141 руб. (пункт 4), как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В обосновании суд первой инстанции указал, что полное завершение технологического цикла относится к добытому полезному ископаемому - лигатурному золоту, определяемому налогоплательщиком в каждом налоговом периоде, следовательно, по отношению к нему при определении добытого полезного ископаемого налогоплательщиком должны быть определены фактические потери золота лигатурного. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам проведенных измерений. Следовательно, включение налоговым органом в ноябре 2009 потерь, имевших место в период 2005-2009 годов, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ N 8090/13 от 12.11.2013, является неверным, поскольку потери, как часть налоговой базы, необходимо определять в каждом конкретном налоговом периоде, в котором общество извлекает полезное ископаемое.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2014 г, по делу N А78-6124/2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Ксеньевский прииск". Полагает, что в связи с тем, что в период отработки месторождения за период с 2005 - 2008 год налогоплательщиком, Росприроднадзором и судами (в ранее состоявшихся судебных актах) учтены потери по каждому налоговому периоду только в размере нормативных, следовательно, налоговым органом правомерно произведено доначисление НДПИ в отношении сверхнормативных потерь, установленных Росприроднадзором в налоговом периоде ноябре 2009 года, что соответствует положениям ст. 339 НК РФ по итогам произведенных измерении.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.07.2014.
Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Ксеньевский прииск" зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1027500624238, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2013 (т.1 л.д.18-31).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решений и.о. начальника инспекции N 10 от 04.06.2012, N 11 от 04.12.2012 (т.6 л.д.3) с учетом решения от 04.12.2012 N11 (т.6 л.д.4) о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки проведены выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
03 июля 2012 года решением налогового органа N 5 (т.6 л.д. 5) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 04 декабря 2012 года решением налогового органа N 11 (т.6 л.д. 6) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.
24 декабря 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.6 л.д.19).
Актом выездной налоговой проверки N 2.8/1-30/2 от 22.02.2013(т.5 л.д.97-147, далее - акт проверки, который с приложением на 51 листе был вручен представителю общества, ) установлена неуплата (неполная уплата): налога на прибыль организаций в сумме 1 348 888 руб., налога на добавленную стоимость за 2010 в сумме 3 722 880 руб., налога на добычу полезных ископаемых (золото) в сумме 18 884 175 руб., единого социального налога за 2009 в сумме 268 905 руб., транспортного налога в сумме 44 227 руб. (том 5 л.д.97-147).
Налоговый орган по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принял решение N 9 от 22.04.2013 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.35-94, далее - решение), которым Обществу доначислены налоги: налог на прибыль организаций в сумме 1 348 888 руб., налог на добавленную стоимость за 2010 в сумме 3 722 880 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 7 924 254 руб. (в том числе за ноябрь 2009 в сумме 6 194 790 руб.), единый социальный налог в сумме 268 905 руб., транспортный налог в сумме 44 227 руб. Общая сумма доначисленных налогов составила 17 975 998 руб. (пункт 1).
Пунктом 3 обжалуемого решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату (не полную уплату): налога на добавленную стоимость в сумме 372 288 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 32 118 руб., транспортного налога в сумме 975 руб., п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 в сумме 7 681 руб., ст.123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в доходов, выплаченных физическим лицам в сумме 1 260 992 руб., ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок: сведений по форме 2-НДФЛ за 2010 в сумме 43 200 руб. (432 док. х 200 : 2), документов по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 700 руб. Общая сумма штрафов составила 1 717 954 руб.
Пунктом 4 обжалуемого решения начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 22.04.2013: по налогу на прибыль организаций в сумме 4 336 148,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 471 823,71 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2 322 736,75 руб., по единому социальному налогу в сумме 77 400,19 руб., по налогу на доходы физических лиц (задолженность) в сумме 3 075 166,28 руб., по налогу на доходы физических лиц (недобор) в сумме 373 620,29 руб. Общая сумма пеней составила 10 670 032,79 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - Управление ФНС, управление) с апелляционной жалобой.
Решением Управления ФНС от 11.07.2013 года N 2.14-20/263-ЮЛ/07958 решение инспекции N 9 от 22.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Одновременно Управление ФНС утвердило решение инспекции и признало вступившим в силу (т.1 л.д.125-131).
Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, общество осуществляло разработку Малевского участка Итакинского золоторудного месторождения (далее - Малевский участок) на основании лицензии ЧИТ 00943 БЭ. Отработка Малеевского участка производилась по технико-экономическому обоснованию (ТЭО) (проект) "Итакинское золотодобывающее предприятие (Малеевский участок) и по "Технологическому регламенту для разработки рабочего проекта промышленной установки кучного выщелачивания золота из окисленных руд Малевского участка Итакинского месторождения". В связи с приказом руководителя Роснедра от 15.12.2007 N 1693 право пользования недрами на Итакинском месторождении было приостановлено, а с 19.05.2008 на основании приказа Роснедра N 440 было досрочно прекращено право пользования недрами на Итакинском золоторудном месторождении. Общество указанные факты не оспаривает. С момента получения данных приказов Общество прекратило эксплуатационные работы на указанном месторождении. В результате осмотра Малевского участка инспекцией установлено, что процесс кучного выщелачивания завершен. Инспекция при доначислении НДПИ по эпизоду отработки Малевского участка определила, что поскольку в ноябре 2009 по данному участку Обществом был завершен полный технологический цикл извлечения полезного ископаемого, имело место занижение налоговой базы по НДПИ за ноябрь 2009 в связи с тем, что фактические потери полезного ископаемого Обществом не учтены (том 1 л.д. 57-59, 85).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 Налогового кодекса РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств или устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
Законодательство РФ о драгоценных металлах представлено Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26.03.1998 N 41-ФЗ и иными правовыми актами. Понятие "добыча драгоценных металлов" определено в статье 1 вышеуказанного закона как "извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы". В соответствии с частью 4 статьи 11 этого же закона, порядок учета драгоценных металлов устанавливает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности. Пункт 7 указанных Правил устанавливает, что в добывающих организациях учет драгоценных металлов ведется по массе, а также по качеству и в стоимостном выражении, если это возможно с учетом условий технологических процессов извлечения, обогащения, дальнейшей переработки, опробования и анализа минерального сырья, содержащего драгметаллы.
Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж, осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.
Таким образом, законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах предусмотрено ведение учета непосредственно самих драгоценных металлов.
Пункт 2 статьи 338 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключение нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы полезного ископаемого, определяемого в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ, при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных статей Налогового кодекса РФ следует, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого учитывается количество полезного ископаемого, прошедшее весь комплекс технологических операций по доведению полезного ископаемого до соответствующего качества (стандарта). При этом не учитывается то количество, которое содержится в минеральном сырье, не прошедшем операции по его доведению до качества полезного ископаемого. Указанное количество будет учтено в том налоговом периоде, в котором минеральное сырье будет обработано (подготовлено) до требуемых кондиций.
В соответствии со ст. 341 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный месяц.
Согласно пункту 21 Учетной политики на 2009 год, утвержденной приказом директора Общества от 01.01.2009 N 1 и учетной политики на 2010, утвержденной приказом директора от 01.01.2010 N 1, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством измерительных средств и устройств) для целей налогообложения и применяется в течении всей деятельности по добыче полезного ископаемого с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок утверждения нормативов потерь установлен постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 (с учетом изменений и дополнений).
Фактическими потерями полезного ископаемого, в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Налогового кодекса РФ признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении и полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Нормативные потери в установленном порядке на 2009 и 2010 годы не утверждены.
Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, инспекция при исчислении налога на добычу полезных ископаемых учитывала Справку об участии в проверке деятельности юридического лица Открытое акционерное общество "Ксеньевский прииск" в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.04.2012, составленную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее - Справка об участии в проверке, справка, т.5 л.д.69-78).
Отработка Малевского участка производилась по ТЭО (проект) "Итакинское золотодобывающее предприятие (Малевский участок) (далее - ТЭО проект) и по "Техническому регламенту для разработки рабочего проекта промышленной установки кучного выщелачивания золота из окисленных руд Малевского участка Итакинского месторождения.
Общество приступило к эксплуатации Малеевского участка Итакинского золоторудного месторождения с 2004 года. Окисленные руды данного объекта перерабатываются с применением метода кучного выщелачивания.
Из решения налогового органа следует, что по лицензии ЧИТ 00943 БЭ (Малеевский участок Итакинского месторождения) Обществом в 2009 добыто золото лигатурное: в сентябре в количестве 6 356,2 грамм, в октябре - 2 2689,2 грамм, в ноябре - 2 167,2 грамм, всего за год - 10 792,6 грамм. Налоговым органом приведен расчет потерь золота в хвостах выщелачивания: всего в 2005-2009 гг. обществом переработано 135,8 тысяч тонн руды, содержащей 238,9 кг золота; извлечено в готовую продукцию 98,47 кг.; итого по данным налогового органа потери золота в хвостах выщелачивания составили 140,43 кг (238,9 кг - 98,47 кг) химически чистого золота, в том числе 117,684 кг - сверхнормативные потери, 22,746 кг - утвержденные потери.
В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на отчеты по форме 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2009 г.", по форме 71-ТП "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе вскрышных пород и отходов производства за 2009 г.", таблицы баланса при технологическом переделе методом КВ окисленных руд Малевского участка Итакинского золоторудного месторождения в 1 штабеле по состоянию на 01.01.2009, по состоянию на 01.01.2010, отчетом о результатах работы цеха ОЗРКВ в 2009 г., маркшейдерскими справками о выполненных работах.
Инспекция сделала вывод о том, что поскольку процесс кучного выщелачивания завершен в ноябре 2009, фактические потери составили 117,684 кг.
Налоговым органом 117,684 кг сверхнормативных потерь химически чистого золота переведены в золото лигатурное, с учетом доли содержания 0,3335619 потери составили 352 810,08 грамм (117,684 кг/0,3335619 = 352 810,08).
Включение в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2009 потерь в количестве 352 810,08 грамм золота лигатурного и повлекли за собой доначисление НДПИ в сумме 6 194 790 руб.
Аналогичные доводы приведены были суду первой инстанции и апелляционному суду.
Общество, как суду первой инстанции, так и апелляционному суду, пояснило, что указанный расчет налогового органа неправомерно включает в ноябрь 2009 потери полезного ископаемого, допущенные Обществом за все время отработки Малеевского участка - с 2005 по 2009 год.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно отметил, что полный технологический цикл процесса добычи золота завершается получением такого вида полезного ископаемого как содержащий этот металл концентрат (письмо Федеральной налоговой службы от 06.05.2013 N ЕД-4-3/8139 @ "Об определении вида добытого полезного ископаемого при добыче драгметаллов"). В момент завершения последней добычной операции, предусмотренной техническим проектом, у налогоплательщика возникает обязанность определить налоговую базу по добытому полезному ископаемому, в отношении которого добыча завершена. Полное завершение технологического цикла относится к добытому полезному ископаемому - лигатурному золоту, определяемому налогоплательщиком в каждом налоговом периоде, следовательно, по отношению к нему при определении добытого полезного ископаемого налогоплательщиком должны быть определены фактические потери золота лигатурного. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам проведенных измерений. Несмотря на то, что в Налоговом кодексе РФ используется термин "измерение", под измерением потерь в п. 3 статьи 339 Налогового кодекса РФ имеется в виду расчет потерь. Соответственно, периодом измерения потерь следует признавать тот период, в котором у недропользователя появляется объект налогообложения. При ином правовом толковании норм статьи 339 Налогового кодекса РФ при завершении работы установки кучного выщелачивания и произведении замеров фактических потерь за полный период работы установки, предусмотренный проектом, налогоплательщик должен будет включить в объем добытого полезного ископаемого фактические потери за весь период работы установки кучного выщелачивания (в настоящем деле с 2005 года) и произвести уплату налога на добычу полезных ископаемых с добытого полезного ископаемого с учетом указанных потерь, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которым при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что включение налоговым органом в ноябре 2009 потерь, имевших место в период 2005-2009 годов, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ N 8090/13 от 12.11.2013, является неверным, поскольку потери, как часть налоговой базы, необходимо определять в каждом конкретном налоговом периоде, в котором общество извлекает полезное ископаемое.
Также суд первой инстанции правильно указал, что, не смотря на то, что инспекция в обжалуемом решении при исчислении налога на добычу полезных ископаемых учитывает Справку об участии в проверке деятельности юридического лица Открытое акционерное общество "Ксеньевский прииск", указанный выше расчет налогового органа не соответствует расчету Росприроднадзора, где указано что Обществом в 2009 на установке кучного выщелачивания переработано 135,8 тыс.тонн руды, содержащей 143,586 кг золота; извлечено в готовую продукцию 3,675 кг; итого потери золота в хвостах выщелачивания составили 139,893 кг (143,569 кг - 3,675 кг) химически чистого золота, в том числе 121,43 кг - потери 2005 - 2008 годов. То есть, по данным Росприроднадзора на 2009 приходятся сверхнормативные потери в количестве 18,463 кг (139,893 кг - 121,43 кг).
Апелляционный суд в судебном заседании также изучил данные обстоятельства (т.5 л.д.76) и приходит к выводу, что, действительно, налоговый орган произвел неправильный расчет, в том числе количество фактических потерь за ноябрь 2009 г. не установил.
Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности судебных актов по делу N А78-2104/2011 с приведением обширных цитат из них отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно ст.69 АПК РФ преюдициальность судебных актов установлена в отношении фактов, а не в отношении изложенных в судебных актах толкования норм права и правовых позиций.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности включения в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2009 потерь в количестве 117,684 кг (352 810,08 грамм золота лигатурного) и, следовательно, неправомерности доначисления НДПИ за ноябрь 2009 в сумме 6 194 790 руб., пени за неуплату НДПИ в сумме 1 993 141 руб.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2014 года по делу N А78-6124/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий |
Е.О.Никифорюк |
Судьи |
Е.В.Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-6124/2013
Истец: ОАО "Ксеньевский прииск"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Забайкальскому краю