Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 20АП-4664/14

г. Тула

5 августа 2014 г.

Дело N А62-95/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., вместо судьи Федина К.А. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смоленской таможни на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2014 по делу N А62-95/2013, вынесенное по заявлению фирмы "JTK OU" (регистрационный код 10195068) к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), Вяземскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) о признании недействительными постановления таможенного органа от 30.08.2011 N 10113000-7/2011п, постановления Заднепровского РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области от 07.09.2011 N 34043/11/29/67, актов Вяземского РОСП УФССП по Смоленской области о наложении ареста и об изъятии арестованного имущества от 20.09.2012, установила следующее.

Фирма "JTK OU" (далее по тексту - фирма, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, транспортных, командировочных расходов в размере 7 000 евро с пересчетом указанной суммы в российские рубли по курсу валют, действующему на момент принятия судебного акта (с учетом дополнения к заявлению от 04.04.2014), в равных суммах со Смоленской таможни (далее по тексту - таможенный орган, заинтересованное лицо), Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Вяземского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Смоленская таможня обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление Смоленской таможней апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Смоленской таможни подана в нарушение части 2 статьи 272, части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Смоленской таможни возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 18 листах.

Судья

В.Н. Стаханова