Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 16АП-2153/14

г. Ессентуки

04 августа 2014 г.

Дело N А61-4188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2014 по делу N А61-4188/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Северная Осетия-Алания

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1031500352410, ИНН 1503018599)

о взыскании задолженности в размере 138 545,18 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": представитель Терентьева А.П. (по доверенности от 11.03.2014),

от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Северная Осетия-Алания: представитель Качмазов А.П. (по доверенности от 28.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии-Алании (далее по тексту - общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о взыскании с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Северная Осетия-Алания 172 449,27 рублей задолженности за поставленный газ, в том числе 168 269,56 рублей основного долга за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 и 4 173,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.10.2013.

Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2014 по делу N А61-4188/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 между обществом (поставщик) и Управлением (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа N 39-4-0314/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Пунктом 2.1 государственного контракта предусмотрено, что годовой объем поставки газа в 2013 году по трем точкам подключения - г. Владикавказ кольцо, г. Беслан ГРС, с. Октябрьское, к-з Дружба АГРС - составляет 42 тыс. куб.м., в том числе по точке подключения в г. Беслане - 9 тыс. куб.м.

Общая стоимость газа на 2013 год составила 221 403,85 рубля.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта количество потребляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

18.02.2013 Управление обратилось к поставщику с письмом об установке прибора учета газа в точке поставки в г. Беслане.

Обществом 24.02.2013 был составлен акт N 25064 проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа, согласно которому межповерочный интервал газового счетчика N 1485954 истек, рекомендовано заменить прибор учета.

28.02.2013 обществом составлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования со ссылкой на истечение срока поверки газового счетчика, в котором произвел расчет расхода газа за сутки - 169, 44 куб.м.

По данным начисления по актам за период с апреля по август 2013 включительно объем потребления, исходя из суточного расхода 169, 44 куб. м,, составил 5,083 тыс. куб. м., 5,253 тыс. куб.м., 5,083 тыс. куб.м., 5,253 тыс. куб.м., 5,252 тыс. куб.м. газа соответственно, всего - 25,924 тыс. куб.м.

За период с 01.04.2013 по 31.08.2013 расчет объема потребления произведен поставщиком по мощности газопотребляющей установки и составил 168 269,56 рублей по мощности газопотребляющей установки.

Неоплата Управлением задолженности послужила основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее по тексту - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания с Управления с апреля по августа 2013 задолженности за газ, отсутствуют, поскольку поставщик в разумный срок не направил своих представителей для установки прибора учета газа в точке поставки в г. Беслане, вследствие чего покупатель не мог надлежащим образом исполнить обязательства по учету потребленного газа.

При этом, материалами подтверждается, что получив 18.02.2013 заявку покупателя на установку счетчика газа и сам счетчик N 30206435, общество не установило его, а после истечения предусмотренного договором срока для установки счетчика газа составило акт N 25064 от 24.02.2014 проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа, согласно которому установлено истечение срока межповерочного интервала газового счетчика N 1485954.

Обратного в материалы дела не представлено.

18.09.2013 обществом снят счетчик газа N 1485954, составлен акт N П 004856 и 23.09.2013 установило полученный 18.02.2013 счетчик газа N 30206435, одновременно, составив акт N П 004403.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обществом доказательств правомерности взыскания задолженности в заявленном размере и в указанный период времени в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований не имелось.

При этом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что несмотря на истечение срока поверки счетчика газа N 1485954, Управление добросовестно оплачивало за период с января по март 2013 стоимость газа по мощности газопотребляющей установки (51 481,90 рублей, 70 269,50 рублей и 62 914,58 рублей соответственно), впоследствии 06.09.2013 оплатило стоимость газа по мощности газопотребляющей установки за май 2013 в размере 32 916,74 рубля.

Таким образом, за 8 месяцев 2013 Управлением в общей сложности оплачено 217 582,42 рубля только по одной точке поставки газа.

При этом, согласно условиям государственного контракта общая стоимость газа на 2013 по трем точкам поставки газа составляет 221 403,85 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина в несвоевременной установке нового газового счетчика лежит на обществе, поскольку Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Северная Осетия-Алания своевременно (письмом от 18.02.2013) обратилось к обществу о необходимости замены старого счетчика газа на новый. Данное обстоятельство подтверждается копией листа журнала приема обществом заявок, в котором имеется запись N 30206435, согласно которой принято письмо Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Северная Осетия-Алания от 18.02.2013. Факт получения письма Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Северная Осетия-Алания, общество подтвердило в письме N 1-15-02/4274-АД от 19.11.2013

Установленные по делу обстоятельства о том, что общество будучи своевременно уведомленное о необходимости замены газового счетчика, его замену не произвело, несмотря на данное обстоятельство осуществляло поставку газа, впоследствии требуя оплату поставленного газа исходя из расчета по производительности газоиспользующего оборудования, свидетельствует о недобросовестном поведении, что является основанием для отказа обществу в защите права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2014 по делу N А61-4188/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2014 по делу N А61-4188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов