Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 12АП-7128/14

г. Саратов

31 июля 2014 г.

Дело N А12-6819/12

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича Попугина Сергея Сергеевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-6819/2012 (судья Мигаль А.Н.)

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича Попугина Сергея Сергеевича (г. Волгоград) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела N А12-6819/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Утученкова Сергея Ивановича (г. Волгоград)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2012 индивидуальный предприниматель Утученков Сергей Иванович (далее - ИП Утученков С.И., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 конкурсным управляющим ИП Утученкова С.И. утвержден Попугин Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Попугин С.С., заявитель).

В рамках дела N А12-6819/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Утученкова С.И. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Попугин С.С. с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, просит суд признать недействительными договор дарения от 14.02.2013 жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N22 общей площадью 270,2 кв.м., заключенного между Утученковой Светланой Викторовной и Утученковым Виктором Сергеевичем и договор дарения от 14.02.2013 земельного участка общей площадью 2250 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N22, заключенного между Утученковой Светланой Викторовной и Утученковым Виктором Сергеевичем и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Утученкова B.C. возвратить полученный по договору дарения дом и земельный участок в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года производство по заявлению конкурсного управляющего Попугина С.С. прекращено.

Конкурсный управляющий Попугин С.С. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63)).

Из материалов дела следует, что 14.02.2013 между Утученковой Светланой Викторовной и Утученковым Виктором Сергеевичем были заключены договор дарения от 14.02.2013 жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N 22 общей площадью 270,2 кв.м. и договор дарения от 14.02.2013 земельного участка общей площадью 2250 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N 22.

Таким образом, конкурсным управляющим ИП Утученкова С.И. оспариваются сделки, совершенные третьими лицами - Утученковой Светланой Викторовной и Утученковым Виктором Сергеевичем.

Оспариваемый объект недвижимости и земельный участок принадлежали Утученковой С.В. на праве собственности, что подтверждается сведениями, представленными УФСГР, кадастра и картографии по Волгоградской области от 19.06.2014 исх.N 24-303.

Следовательно, оспариваемые сделки не являются сделками должника, а также не могут быть отнесены к сделкам, совершенным за счет должника.

Конкурсным управляющим Попугиным С.С. правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии когда-либо права у должника на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N 22 общей площадью 270,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2250 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий, ул. Затонская, участок N 22, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку указанные договоры не являются сделками должника, а также не могут быть отнесены к сделкам, совершенным за счет должника, то и отсутствуют правовые основания для рассмотрения, в рамках дела о банкротстве, заявления конкурсного управляющего Попугина С.С. об оспаривании сделок, в которых должник не является одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление конкурсного управляющего Попугина С.С. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство подлежит прекращению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Попугина С.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу N А12-6819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова