Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 15АП-13912/14

город Ростов-на-Дону

05 августа 2014 г.

дело N А32-25043/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ОГРН 1072348002253/ ИНН 2348027076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1022302349398/ ИНН 2314014488)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2014 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. Ходатайство мотивировано отсутствием сведений о принятом судебном акте.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 января 2014 года.

Из штампа на первом листе апелляционной жалобы видно, что апелляционная жалоба ООО "Комплекс" была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 14.07.2014.

При этом при обращении с апелляционной жалобой ООО "Комплекс" был пропущен, как месячный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции, так и предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок в пределах которого суд апелляционной инстанции вправе восстановить пропущенный заявителем срок на апелляционное обжалование.

Рассмотрев ходатайство ООО "Комплекс" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-25043/2013 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и определении от 16.01.2007 N 233-О-П, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 и постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5132/09, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном разбирательстве вследствие не привлечения их к участию в деле, неизвещения их надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

В остальных случаях предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения судебного акта, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражный суд Краснодарского края направлял корреспонденцию ответчику по адресам: 352531, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Зассовская, Зассовская поляна (согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции); 352531, Краснодарский край, Мостовский район, пос. Мостовской, ул. Гоголя, 115, кв. 20 однако письма возвращались с отметкой отделения почты "истек срок хранения" (л.д. 42,43, 47,48). Данные адреса также указаны заявителем в апелляционной жалобе.

Сведений об иных адресах ООО "Комплекс" в материалах дела не имеется.

ООО "Комплекс" не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства неправомерности действий органов почтовой связи при доставке почтовых уведомлений не представлены.

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014, 12.05.2014 ООО "Комплекс" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении исполнительного производства.

Обращение с указанными заявлениями подтверждает, что общество знало о принятом решении, и не было лишено возможности направить апелляционную жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока в пределах шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в данной ситуации нарушает принцип равноправия сторон, права иных лиц, участвующих в деле, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

Поскольку наличие уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не доказано, апелляционный суд усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1022302349398/ ИНН 2314014488) о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ОГРН 1022302349398/ ИНН 2314014488) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 50 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 47 л.

Судья

М.В. Ильина