Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 02АП-6130/14

г. Киров

05 августа 2014 г.

Дело N А17-1528/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фатекс-3"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2014 по делу N А17-1528/2014, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "Фатекс-3" (ОГРН 1023700546231; ИНН 3729021999)

к открытому акционерному обществу "Ивановский бройлер" (ОГРН 1023701509798; ИНН 3711008940)

о взыскании задолженности по договору подряда N 8 от 12.07.2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Фатекс-3" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановский бройлер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 8 от 12.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2014 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что работы выполнены 04.09.2013. Обязанность по оплате возникла у ответчика в сентябре 2013 года, после принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о банкротстве ответчика. Считает требование о взыскании задолженности по спорному договору текущим, подлежащим рассмотрению в порядке общеискового производства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

05 августа 2014 года до начала судебного заседания от истца в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с удовлетворением Арбитражным судом Ивановской области заявления о пересмотре дела N А17-1528/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается апелляционным судом.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Фатекс-3" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2014 по делу N А17-1528/2014.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Фатекс-3" прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Фатекс-3" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2014 N 215 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова