Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 16АП-4012/13

г. Ессентуки

05 августа 2014 г.

Дело N А63-8346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 по делу N А63-8346/2013 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", (ОГРН 1027700485757),

об оспаривании действий и решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), Федерального агентства железнодорожного транспорта,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Соловьевой Е.А. (доверенность N 61АА2645413 от 26.12.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным факта внесения в документы кадастрового учета сведений о пересекающихся координатах границ земельных участков, изложенных в решении от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11; признании незаконным решения от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 (уточненные требования).

Основанием для обращения послужил отказ кадастровой палаты в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 пересекаются с границами 106-ти других земельных участков с кадастровыми номерами.

Решением суда от 16.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возможность самостоятельного обнаружения и принятия кадастровой палатой мер, направленных на исправление кадастровой ошибки (право на обращение в суд), не порождает у правообладателя земельного участка права требовать в судебном порядке понуждения кадастровой палаты совершить такие действия. Обществу следует самостоятельно в защиту собственных интересов предъявлять иски к правообладателям других земельных участков об исправлении кадастровых ошибок (при наличии таковых).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 по делу N А63-8346/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2002 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 472,82 га категории "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения" с разрешенным использованием "под объекты и полосу отвода железной дороги", расположенный в Шпаковском районе Ставропольского края. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:11:000000:11.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу N А63-12437/2011 по заявлению ОАО "РЖД" признано незаконным бездействие кадастровой палаты по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11, суд обязал кадастровую палату совершить действия по внесению таких сведений в ГКН в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

15.05.2013 после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанного земельного участка общество обратилось в кадастровую палату с заявлением о выдаче кадастрового паспорта данного земельного участка.

Решением кадастровой палаты от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 в выдаче кадастрового паспорта отказано в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 пересекаются с границами 106-ти других земельных участков с кадастровыми номерами: 26:11:000000:81, 26:11:000000:88, 26:11:000000:89, 26:11:000000:90, 26:11:000000:547, 26:11:000000:567, 26:11:000000:579, 26:11:000000:580, 26:11:000000:581, 26:11:000000:461, 26:11:000000:465, 26:11:000000:3186, 26:11:020150:156, 26:11:020136:66, 26:11:020122:9, 26:11:020301:167, 26:11:020120:12, 26:11:020113:64, 26:11:020122:43, 26:12:021101:1865, 26:11:021201:62, 26:12:021101:1867, 26:11:020149:2, 26:11:020149:26, 26:11:020301:172, 26:11:020301:180, 26:11:020301:169, 26:11:020149:36, 26:11:020122:51, 26:11:020122:138, 26:12:021101:1872, 26:11:020139:420, 26:11:020128:144, 26:11:031104:2, 26:11:020301:177, 26:06:021902:1, 26:11:021007:1, 26:11:020113:60, 26:11:020149:39, 26:11:020128:37, 26:11:080103:5, 26:11:020301:157, 26:11:020122:52, 26:11:020121:41, 26:11:020301:171, 26:11:020301:162, 26:11:020150:119, 26:11:031403:137, 26:11:020128:153, 26:11:031201:1, 26:11:080101:18, 26:11:020122:19, 26:11:020301:166, 26:12:021101:1880, 26:11:020120:9, 26:11:020115:82, 26:11:021301:3, 26:11:020149:38, 26:11:020122:29, 26:06:201902:4, 26:11:020301:158, 26:11:031403:88, 26:11:020128:154, 26:11:020122:18, 26:11:020135:74, 26:11:031403:118, 26:11:020117:9, 26:11:020121:56, 26:11:020122:125, 26:11:020112:60, 26:11:020139:206, 26:11:031403:203, 26:11:021007:3, 26:11:031403:276, 26:11:020128:155, 26:11:020122:32, 26:12:021101:1881, 26:11:020122:139, 26:11:021007:5, 26:11:031403:205, 26:11:020122:33, 26:11:021002:517, 26:11:031403:80, 26:11:020122:124, 26:11:021002:518, 26:11:020127:5, 26:11:031403:707, 26:11:020127:286, 26:11:020122:3, 26:12:021101:1869, 26:11:031403:233, 26:11:031403:714, 26:11:020149:35, 26:11:031403:172, 26:12:021101:1866, 26:11:020149:48, 26:11:020122:50, 26:11:020301:411, 26:11:031104:3, 26:11:020149:34, 26:11:020122:55, 26:11:020112:5, 26:1:020122:47, 26:12:021101:1874, 26:11:031403:221, 26:11:020127:237.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 45 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 17.05.2013 N 26/301/13-63725) кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 данной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Наличие в ГКН сведений о пересечениях границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 с границами других земельных участков подтверждается графическими распечатками из кадастровой карты, представленными суду.

Часть 13 статьи 45 Закона о кадастре (в рассматриваемой редакции) предусматривала указание в решении об отказе в выдаче кадастрового паспорта обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, а также выявленных органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.

В решении от 17.05.2013 N 26/301/13-63725 указано, что возможной причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Целью предъявления заявления в арбитражный суд (предметом спора) является не устранение кадастровых ошибок по каждому из 106-ти земельных участков по иску общества, а понуждение кадастровой палаты самостоятельно принять меры по установлению и исправлению кадастровых и/или технических ошибок в сведениях о границах земельных участков, с которыми выявлены пересечения земельного участка 26:11:000000:11.

Требования общества мотивированы тем, что пересечения границ явились результатом незаконного отсутствия в ГКН сведений о границах земельного участка 26:11:000000:11.

Отсутствие в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:11 являлось предметом спора по уже рассмотренному делу N А63-12437/2011, решением по которому бездействие кадастровой палаты признано незаконным и обязанность внести эти сведения возложена на кадастровую палату.

Следовательно, по настоящему делу предметом оценки является непринятие кадастровой палатой мер по установлению и исправлению кадастровых и/или технических ошибок в сведениях о границах земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре (в рассматриваемой редакции) техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, технические ошибки подлежат устранению кадастровой палатой.

Между тем доказательств наличия именно таких ошибок обществом не представлено.

Проверка на наличие технических ошибок осуществляется кадастровой палатой, в том числе при рассмотрении заявления об исправлении технической ошибки, однако общество таких заявлений (об исправлении технических ошибок) в кадастровую палату не подавало.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В части 5 статьи 28 Закона о кадастре указано, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Кадастровая палата указывает, что пересечения границ земельных участков возникли после исполнения решения суда по делу N А63-12437/2011.

Внесение в ГКН сведений о ранее описанных границах земельного участка 26:11:000000:11 не создало пересечения, а лишь отобразило их на кадастровой карте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возможность самостоятельного обнаружения и принятия кадастровой палатой мер, направленных на исправление кадастровой ошибки (право на обращение в суд), не порождает у правообладателя земельного участка права требовать в судебном порядке понуждения кадастровой палаты совершить такие действия. Обществу следует самостоятельно в защиту собственных интересов предъявлять иски к правообладателям других земельных участков об исправлении кадастровых ошибок (при наличии таковых).

Причем ошибка при определении координат точек границ могла быть допущена как по другим земельным участкам, так и по участку 26:11:000000:11. В последнем случае ошибка подлежит устранению обществом в одностороннем внесудебном порядке.

Кроме того, помимо кадастровой или технической ошибки наличие пересечения границ может быть следствием реального "наложения" другого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:11 (пересечения в натуре). То есть означать наличие спора о праве (владении) на часть земельного участка 26:11:000000:11.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2014 по делу N А63-8346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов