Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 15АП-10891/14

город Ростов-на-Дону

31 июля 2014 г.

дело N А53-8887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Рягузов С.А., паспорт, доверенность N 23/АФП-Р от 23.07.2014;

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-8887/2014 по иску открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" (ОГРН 1026101066200 ИНН 6113001052) к индивидуальному предпринимателю Прокопенко Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Соловьевой О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агрофирма "Приазовская" (далее - истец, агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопенко С.В. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.11.2012 N АФП-2012/365 и 9 900 руб. неустойки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 616 руб. задолженности, 3 315 руб.10 коп. неустойки, 197 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, агрофирма обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, взыскать с предпринимателя 30 000 руб. задолженности и 12 000 руб. неустойки с учетом суммы долга (30 000 руб.) и периодом просрочки с 16.05.2013 и 20.06.2014.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что платеж, произведенный по платежному поручению N 162 от 02.07.2013 на сумму 45 000 руб. был произведен частично на оплату следующей партии товара в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между агрофирмой (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки N АФП-2012/365 от 01.11.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар (продукты), а покупатель принять и оплатить товар.

Перечень поставляемых товаров и цены на них указываются в прайс-листе (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 дополнительного соглашения к договору поставки от 01.11.2012 покупателю предоставляется отсрочка платежа на 6 календарных дней.

Во исполнение условий договоров истец поставлял ответчику товар, в том числе по товарной накладной N 000007452 от 09.05.201 на сумму 55 616 руб. (л.д. 11), подписанной сторонами без замечаний и возражений, надлежащим образом заверенной оттисками их печатей.

Между тем, ответчиком оплата произведена на сумму 55 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 162 от 02.07.2013 на сумму 45 000 руб. и N 223 от 30.08.2013 на сумму 10 000 руб. (л.д. 9, 10).

Полагая, что ответчик не полностью исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара, истец предъявил настоящий иск и просит взыскать долг в сумме 30 000 руб.

Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Истец представил суду первой инстанции договор поставки N АФП-2012/365 от 01.11.2012, дополнительное соглашение к договору, товарную накладную N 000007452 от 09.05.2013 на сумму 55 616 руб. (л.д. 11), счет-фактуру N 000007452 от 09.05.2013 (л.д. 15), платежные поручения N 162 от 02.07.2013 на сумму 45 000 руб. и N 223 от 30.08.2013 на сумму 10 000 руб. (л.д. 9, 10).

Определением суда первой инстанции от 21.04.2014 истцу предложено представить в суд все товарно-транспортные накладные и все платежные документы за весь период действия договора, произвести расчет суммы долга с учетом всех поставок и платежей.

Истец не представил суду документов, обосновывающих исковые требования в заявленной сумме, подтверждающих объем и стоимость поставленного по рассматриваемому договору товара, сумму оплаченного ответчиком товара.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства") разъяснено, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу взысканию подлежит задолженность в размере 616 руб. В остальной части иск о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2012 N АФП-2012/365 не обоснован и в его удовлетворении следует отказать.

Довод заявителя жалобы о том, что платеж, произведенный по платежному поручению N 162 от 02.07.2013 на сумму 45 000 руб., был произведен частично на оплату следующей партии товара в размере 30 000 руб. и приложенные в обоснование данного довода документы, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как документально необоснованный.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем дополнительные доказательств не принимаются во внимание.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 9 900 руб. в суде первой инстанции и 12 000 рублей в апелляционной жалобе за нарушение срока оплаты товара за период с 16.05.2013 и 20.06.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.1 спорного договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом пункта 1.3 дополнительного соглашения к договору просрочка исполнения обязательства определяется судом по истечению 6 календарных дней с момента поставки товара, т.е. с 16.05.2013 по состоянию на день предъявления иска - 18.04.2014.

Судом первой инстанции требование о взыскании пени удовлетворено частично в размере 3 315 руб. 10 коп. исходя из суммы задолженности с учетом частичных платежей.

Период начисления неустойки определен правильно, контррасчет пени представленный в апелляционной жалобе произведен без учета признанной обоснованной суммы долга.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу N А53-8887/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" (ОГРН 1026101066200 ИНН 6113001052) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев