Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 06АП-3723/14

г. Хабаровск

04 августа 2014 г.

Дело N А04-1807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Александровны: не явились;

от Благовещенской таможни: не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 27.05.2014 по делу N А04-1807/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревким В.И.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Александровны

к Благовещенской таможне

о взыскании 773 558,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Ирина Александровна (ИНН: 280102516351; далее - предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Благовещенской таможни (далее - таможня) суммы процентов в размере 763 848,33 руб. за период просрочки с 26.03.2011 по 21.11.2011.

Решением суда от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению таможенного органа, представленный декларантом расчет процентов не соответствует положениям статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и противоречит правовой позиции ФТС, изложенной в письме от 30.03.2012 N 01-11/15247, поскольку процентная ставка рассчитана обществом по ставке 1/360, в то время как необходимо производить расчет процентов с учетом ставки равной 1/365 или 1/366. Также, как считает таможня, неправильно указана дата, с которой надлежит исчислять срок для возврата -05.10.2011, а не 26.03.2011.

Декларант в отзыве на жалобу отклонил позицию заявителя, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение внешнеэкономических контрактов от 15.01.2009 N HLHH 666-2008-В204, от 20.05.2007 N HLHH019-2007-B909, от 15.06.2008 N HLHH019-2008-B808, от 15.05.2008 N HLHH037-2008-B008, от 19.05.2007 N HLHH151-2007-B090, от 20.06.2006 N HLHH280-2006-B017, от 10.05.2005 N HLHH352-2005-B07, от 01.02.2009 N HLHH352-2009-B07, от 15.09.2008 N HLHH399-2008-B99, от 01.04.2007 N HLHH560-2007-B001, от 30.12.2008 N HLHH666-2008-B201, от 15.01.2009 N HLHH666-2008-B204, от 08.08.2008 N HLHH720-2008-B002, ИП Бондаренко И.А. осуществлен ввоз товара на территорию Таможенного союза, и последней в целях таможенного оформления заявлена таможенная стоимость товаров по 234 ГТД по первому методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с тем, таможня не согласилась с избранным декларантом методом и определила таможенную стоимость с использованием другого метода, в связи с чем, таможенная стоимость откорректирована в пользу увеличения. Таможенные платежи оплачены предпринимателем в полном объеме, и ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

22.02.2011 предприниматель направила в таможню заявление о возврате (зачете) денежных средств в сумме 14 751 052, 35 руб., но письмом от 03.03.2011 за N 20-12/01837 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 N 06АП-2611/2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 29.05.2012, решение Благовещенской таможни от 03.03.2011 N 20-12/01837 "О возврате заявления без рассмотрения" признано недействительным. Суд обязал таможню возвратить индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 14 564 904,67 руб.

Во исполнение данных судебных актов таможней перечислено на расчетный счет декларанта денежные средства в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, посчитав, что таможенный орган несвоевременно произвел возврат излишне уплаченных платежей (21.11.2011), предприниматель обратилась в арбитражный суд о взыскании процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В силу части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным названным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи.

Согласно части 1 статьи 147 этого Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Кроме того, как указано в части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, рассмотрение заявления о возврате, принятие решения о возврате и возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов в случаях, определенных вышеназванными нормами закона, осуществляются в пределах указанного срока и при его несоблюдении на эту сумму таможенных пошлин, налогов начисляются проценты за каждый день нарушения срока ее возврата.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлено, что заявление предпринимателя о возврате денежных средств поступило в таможню 25.02.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении. Следовательно, срок для начисления процентов следует исчислять с 26.03.2011.

Фактически излишне уплаченные таможенные платежи во исполнение постановления апелляционного суда от 04.10.11 по делу N А04-1120/2011 поступили на расчетный счет ИП Бондаренко И.А. 21.11.2011, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, период просрочки возврата декларанту излишне уплаченных таможенных платежей составил 236 дней - с 26.03.2011 по 21.11.2011.

Довод таможенного органа о том, что расчет процентов необходимо производить с 05.10.2011 - дня, следующего за днем вынесения апелляционной коллегией судебного акта по вышеназванному судебно-арбитражному делу, был предметом исследования и обоснованно отклонен первой инстанцией.

Право предпринимателя на получение процентов, предусмотренное пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, является компенсацией потерь, в том числе, от необоснованного отказа в возврате платежей, и возникает по истечении месяца с момента подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

То обстоятельство, что таможенным органом необоснованно оставлено без рассмотрения заявление предпринимателя от 25.02.2011, подтверждено постановлением арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А04-1120/2011.

Следовательно, течение месячного срока для рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных пошлин подлежит исчислению с даты поступления заявления в таможенный орган.

Кроме того, Законом о таможенном регулировании не предусмотрено возможности приостановления течения данного срока на период оспаривания действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Довод таможни о том, что в формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366, коллегией отклоняется как противоречащий положениям статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет процентов следует производить исходя из 360-ти дней в году.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2014 по делу N А04-1807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова