Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 17АП-8023/14

г. Пермь

07 августа 2014 г.

Дело N А50-2405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Индивидуального предпринимателя Вяткиной Ирины Владимировны (ОГРНИП 314595802700109, ИНН 590411559572): не явились;

от заинтересованного лица - Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 1025900918251, ИНН 5904080513): Попыванов А.Е., удостоверение, доверенность от 09.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации Свердловского района г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2014 года по делу N А50-2405/2014,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Вяткиной Ирины Владимировны

к Администрации Свердловского района города Перми

о признании действия и бездействия незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вяткина Ирина Владимировн а (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действия, выразившегося в предъявлении в письме от 11.11.2013 N СЭД-01-26-у-144 не предусмотренных законодательством требований о предоставлении дополнительных документов на этапе приемки в эксплуатацию помещения общей площадью 43,1 кв.м по ул. Революции, д.30, кв.21 в г. Перми, переведенного в нежилой фонд постановлением администрации Свердловского района города Перми от 30.09.2008 N 883, и бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по проверке приемочной комиссией работ, предусмотренных проектом перепланировки шифр 105.07/08-ПЗ, по переводу жилого помещения общей площадью 43,1 кв.м по ул. Революции, д.30, кв.21 в г. Перми в нежилое помещение, возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить проверку указанного помещения на соответствие его проекту перепланировки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что при подготовке письма от 11.11.2013 администрация района осуществляла полномочия в соответствии с п.3.2.3.6, п.3.2.3.7 Типового положения о территориальных органах администрации г.Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7, в сфере градостроительной деятельности; требование о предоставлении дополнительных документов соответствует закону, поскольку перепланировка квартиры затрагивает часть общего имущества собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, а потому такая перепланировка (переустройство) возможна только с их согласия; действия администрации по непринятию в эксплуатацию жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.Революции 30-21 соответствуют законодательству, не нарушают прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Вяткиной Ирине Владимировне на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира, общей площадью 43,1 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 30-21. Право собственности заявителя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2008 г. серии 59 БА N 0869988 (л. д. 12).

ИП Вяткина И. В. обратилась в Администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о переводе жилой квартиры в нежилое помещение.

Постановлением Администрации Свердловского района г. Перми от 30.09.2008 г. N 883 указанное помещение переведено в нежилое в целях использования в качестве офиса. Перевод разрешен при условии проведения работ по разборке подоконной части наружной стены, закладке дверного проема кирпичом, устройству крыльца из металлических конструкций с заполнением монолитным бетоном, и других работ в соответствии с проектом (шифр 105.07/08-ПЗ) (п. 1 постановления администрации). Заявителю было направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 03.10.2008 г. N 0147/1526 (л.д. 13,14).

Завершив работы по перепланировке (переустройству) квартиры, ИП Вяткина И. В. обратилась в Администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о приемке помещения в эксплуатацию.

Письмом от 11.11.2013 г. N СЭД-01-26-у-144, направленным заявителю (в адрес Костыревой Е.В., представителю Вяткиной И.В. по доверенности), администрация сообщила, что предпринимателю необходимо было до начала проведения работ представить согласованный колерный паспорт отделки фасада, а также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, фиксирующий согласие всех собственников на использование части общего имущества (л.д. 15).

Полагая, что действиями администрации, выразившимися в требовании указанных в письме от 11.11.2013 дополнительных документов, а также бездействием администрации, выразившемся в не организации приемки работ по перепланировке помещения и неосуществлении приемки помещения, нарушены права и охраняемые законом интересы, ИП Вяткина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.п. 3.2.3.6, 3.2.3.7 решения Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 (ред. от 27.05.2014) "О территориальных органах администрации города Перми" в пределах административных границ Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: осуществляет перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах; осуществляет прием помещения по факту перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также после завершения переустройства и(или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах путем оформления акта приемочной комиссии.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, необходимый пакет документов (ст. 23 ЖК РФ.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения условий перевода помещения, предусмотренных ст.22 ЖК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 24 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Таким образом, положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Проектом переустройства и перепланировки при переводе из жилого помещения в нежилое помещение (шифр 105.07/08-ПЗ), предоставленным ИП Вяткиной И.В. на согласование, предусмотрено проведение работ по разборке подоконной части наружной стены дома, закладки дверного проема кирпичом, устройства крыльца из металлических конструкций с заполнением монолитным бетоном.

Положениями ст. 36 ЖК РФ ограждающие ненесущие стены (наружные стены здания) отнесены к общему имуществу дома, поэтому их частичное разрушение (в том числе для устройства двери) влечет уменьшение этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подп. "в" п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несущие стены и ограждающие конструкции относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем действия по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое, в материалы дела не представлено.

При этом также следует отметить, что земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, входит в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Планировочным решением предусмотрен ориентир проектируемого офиса главным фасадом во двор существующего дома. Входная группа офиса предусматривает крыльцо, прилегающее к наружной стене жилого дома, соответственно занимающее придомовую территорию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект и режим использования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, изменятся, однако данный вопрос собственниками не решался, согласие указанных лиц предприниматель не получала.

Факт того, что решение исполнительного органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое состоялось в связи с изданием постановления от 30.09.2008 N 883, не исключает обязанность собственника переводимого помещения получить согласие собственников иных помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, поскольку, как было указано выше, в силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса, что не исключает получение (его наличие) согласия собственников, в том числе на стадии приемки объекта в эксплуатацию.

Администрацией Свердловского района г.Перми в письме от 11.11.2013 N СЭД-01-26-у-144 также было указано заявителю на необходимость до начала производства строительных работ согласовать паспорт отделки фасадов в уполномоченном органе.

Данное требование Администрации Свердловского района основано на решении Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми", п.6.5.3 которого предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно колерному паспорту здания и согласовывается в установленном порядке; изменение цветового тона при эксплуатации здания или ремонте не допускается.

Паспорт отделки фасадов ИП Вяткина И.В. разработан, но действия по его согласованию не предприняты.

Как следует из п. 4 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в уполномоченный орган акта приемки объекта капитального строительства.

Поскольку вышеуказанные требования норм действующего законодательства ИП Вяткиной И.В. не были соблюдены, действия Администрации Свердловского района, выразившиеся в предъявлении в письме от 11.11.2013 N СЭД-01-26-у-144 требований о предоставлении дополнительных документов на этапе приемки в эксплуатацию помещения, нельзя признать незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Соответственно оспариваемое предпринимателем не проведение проверки приемочной комиссией работ, предусмотренных проектом перепланировки шифр 105.07/08-ПЗ, по переводу жилого помещения общей площадью 43,1 кв.м по ул. Революции, д.30, кв.21 в г. Перми в нежилое, нельзя признать не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя бездействием.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействий) Администрации Свердловского района г. Перми, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы администрации суд апелляционной инстанции находит обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2014 года по делу N А50-2405/2014 отменить.

В удовлетворении требований Индивидуальному предпринимателю Вяткиной Ирине Владимировне отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева