Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 г. N 08АП-4822/14

город Омск

14 июля 2014 г.

Дело N А46-14605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4822/2014) открытого акционерного общества "Омский дом печати" на определение Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-14605/2013 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омский дом печати" (ОГРН 1045507009470; ИНН 5504090891) к индивидуальному предпринимателю Теницкому Николаю Григорьевичу (ОГРН 304550304400063; ИНН 550200648789) о взыскании 658 760 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Омский дом печати" - представитель Задворнов А.В. по доверенности N 2-2013 от 18.09.2013 сроком действия до 18.09.2014;

индивидуальный предприниматель Теницкий Николай Григорьевич не явился;

установил:

открытое акционерное общество "Омский дом печати" (далее - ОАО "Омский дом печати", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Теницкому Николаю Григорьевичу (далее - ИП Теницкий Н.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 658 760 руб. 05 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Теницкий Н.Г. 14.03.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2014 года по делу N А46-14605/2013 с ОАО "Омский дом печати" в пользу ИП Теницкого Н.Г. взыскано 51 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Омский дом печати" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя должно было быть удовлетворено в разумных пределах. Ссылается на чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, указывая, что при заключении договора сторонами была утверждена сумма в размере 30 000 руб., а к моменту вынесения решения по делу срок договора не истек, в связи с чем оснований для изменения стоимости услуг в связи с длительностью их оказания у сторон не было. Полагает, что подписанием дополнительного соглашения стороны завысили стоимость услуг, тем самым нарушив принцип разумности судебных расходов.

ИП Теницкий Н.Г., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: договор на оказание юридической помощи от 04.12.2013, дополнительное соглашение к договору от 05.02.2014, акт оказанных услуг от 05.02.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам N 230 от 04.12.2013, N 26 от 05.02.2014 на общую сумму 51 000 руб. (том 2 л. 42-47).

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 04.12.2013, заключённым между ИП Теницким Н.Г. (заказчик) и ООО "Информационные технологии" (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в деле о взыскании убытков по иску ОАО "Омский дом печати": устные консультации, по необходимости подготовка письменных заключений, правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, подготовка отзывов, претензий, исков. Заявлений, ходатайств и иных документов по делу, представление интересов заказчика в суде, арбитражном суде и других органах, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, другие работы, исходя из необходимости и целесообразности (том 2 л. 42-43).

Согласно пункту 2.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сумме 30 000 руб.

В силу пункта 3.1. договора он действует с момента подписания в течение 6 месяцев.

05.02.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, согласно которому определили стоимость услуг исполнителя в размере 51 000 руб. (том 2 л. 44).

Факт оказания предусмотренных договором на оказание юридической помощи от 04.12.2013 услуг подтверждается материалами дела: представитель участвовал в заседаниях суда первой инстанции, а также принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний (том 1 л. 116, том 2 л. 5, том 2 л. 22). От имени ответчика подготовлены процессуальные документы (отзыв на исковое заявление (том 1 л. 79-81), дополнения к отзыву на исковое заявление (том 2 л. 18-20), собраны доказательства по делу (том 2 л. 6).

Факт несения судебных расходов, заявленных к взысканию, подтверждается представленным в материалы дела платежными документами - квитанциями к приходным кассовым ордерам N 230 от 04.12.2013, N 26 от 05.02.2014 на общую сумму 51 000 руб. (том 2 л. 47).

Представленные документы подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя. Относимость расходов к рассматриваемому делу не оспорена.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства ответчик доказал.

В свою очередь истец обязан был доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В своем определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае Общество заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представило никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении заявления в суде первой инстанции чрезмерность расходов не оспорил. Никаких доказательств в подтверждение своих возражений не представил и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Указание истца на то, что стороны подписанием дополнительного соглашения увеличили стоимость услуг, не свидетельствует само по себе о неразумности расходов, поскольку заявитель не обосновал и не доказал указанное обстоятельство. Изменение цены договора по соглашению сторон допускается законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 мая 2008 г. N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 9 апреля 2009 г. N 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения подлежащих возмещению судебных издержек, понесенных ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-14605/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2014 года по делу N А46-14605/2013 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева