Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 18АП-7657/14

г. Челябинск

31 июля 2014 г.

Дело N А07-3823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 по делу N А07-3823/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Романова Дмитрия Евгеньевича - Зайнагобдинова В. А. (паспорт, доверенность N 21 от 22.07.2014, приказ N 18 от 15.11.2012).

Романов Дмитрий Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании решения от 02.12.2013 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОГРАД" (далее - общество) при создании в качестве юридического лица недействительным, обязании произвести государственную регистрацию создания общества.

Решением суда от 09.06.2014 (резолютивная часть от 03.06.2014) в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласился заявитель, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что не согласен с решением суда, несмотря на выводы о том, что опечатка является предоставлением недостоверных сведений при регистрации. На листе Е формы Р11001 указаны все сведения достоверно, а именно: фамилия, имя, отчество, ИНН, дата и место рождения, серия, номер и орган выдачи паспорта, в связи с чем, опечатка на листе Е в пункте выдачи паспорта директора является технической ошибкой. На государственном информационном ресурсе http://services.fms.gov.ru/ для проверки паспорта достаточно серии и номера паспорта. На момент подачи документов регистрирующему органу паспорт действителен, не утерян, не испорчен.

Инспекция (посредством системы "Мой арбитр", почтовой связи) представила отзыв на жалобу с доказательствами его направления в адрес заявителя.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспекция ходатайством просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Романовым Д.Е. как единственным участником 19.11.2013 принято решение о создании общества. Одновременно утвержден уставный капитал в размере 10 000 рублей, 100 % которого принадлежит единственному учредителю, определено, что в качестве оплаты уставного капитала до государственной регистрации учредитель вносит ноутбук стоимостью 10 000 рублей, утвержден устав общества, определено местонахождение общества, избран директор общества - Кагарманов Вадим Дамирович (указаны его паспортные данные, в том числе дата выдачи паспорта - 16.07.2004, и адрес регистрации), определен заявитель при регистрации - единственный учредитель.

22.11.2013 в инспекцию посредством почтовой связи представлены заявление формы Р11001 о создании юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, решение о создании, устав общества, акт передачи имущества в уставный капитал, гарантийное письмо о предоставлении помещения под офис, что подтверждается распиской в получении документов, описью вложения в почтовое отправление, материалами регистрационного дела. Заявление подписано Романовым Д.Е., подпись которого засвидетельствована нотариально.

В заявлении формы Р1101 на странице 5 листа Е указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, - Кагарманове Вадиме Дамировиче, указаны паспортные данные в части серии, номера, органа, выдавшего документ, соответствующие сведениям, приведенным в решении о создании общества. В пункте 5.3. листа Е указана дата выдачи паспорта - 16.07.2014.

29.11.2013 инспекция, рассмотрев поступившие для регистрации документы, приняла решение об отказе в государственной регистрации, указав, что по результатам проведенной проверки установлены нарушения порядка представления заявления в части заполнения пункта 5.3. о дате выдачи документа, удостоверяющего личность, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Инспекция посчитала, что данный пункт заполнен с недостоверными сведениями, в связи с чем, заявление не имеет юридической силы, не может считаться представленным в установленном законом порядке, сославшись на положения пункта 1.2. статьи 9, статьи 12, подпункта "к" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Полагая, что на государственную регистрацию создания общества был представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для совершения регистрационных действий, указывая, что в силу положений пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать иных документов, а статьей 23 того же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, которых в этом случае нет, считая, что отказом в регистрации инспекция нарушила право учреждать хозяйственные общества и участвовать в экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что в заявлении о государственной регистрации общества неверно указана дата выдачи паспорта лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, оно содержит противоречивые сведения и считается не представленным в регистрирующий орган. Суд указал, что решение регистрирующего органа принято в соответствии с положениями Закона о регистрации и не нарушают права и законные интересы заявителя, отметив, что на инспекцию не возложены обязанности по исправлению выявленных противоречий и недостатков в поданных на регистрацию документах, а также по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях недостатках в поданных на регистрацию документах.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Глава 4 Закона о регистрации регламентирует порядок государственной регистрации юридических лиц при создании.

Так, статья 12 указанной главы Закона определяет перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического.

В соответствии с названной статьей Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 1.1., 1.3., 4 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица - учредитель или учредители юридического лица при его создании. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений подпункта л пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Закон исходит из принципа достоверности сведений, включенных в реестр, носящих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Основания для отказа в регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (а), несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов (к).

Факт представления всех документов, необходимых для государственной регистрации при создании (по формальным признакам), уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заявление представлено по установленной форме, утвержденной уполномоченным органом (приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@).

В соответствии с требованиями регистрационного законодательства указание паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, является обязательным.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, представленные для регистрации документы носят противоречивый характер, в части реквизита, обязательного к внесению в реестр, - даты выдачи документа, удостоверяющего личность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, - паспорта. Доказательств того, что сведения, указанные в заявлении, в отношении данного реквизита соответствуют сведениям, содержащимся у органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов, не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на инспекцию не возложены обязанности по исправлению выявленных противоречий и недостатков в поданных на регистрацию документах и не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях недостатках в поданных на регистрацию документах, следует признать, что регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации. Решение регистрирующего органа, соответствующее Закону, не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя на техническую ошибку не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает соответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, содержащимся у органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов.

Доводы заявителя о том, что на государственном информационном ресурсе http://services.fms.gov.ru/ для проверки паспорта достаточно серии и номера паспорта, правового значения не имеют, учитывая, что реестр юридических лиц формируется на основании данных, указанных в заявлении, которые в данном случае недостоверны, спорный реквизит относится к обязательным элементам. Действительность паспорта, как и отсутствие факта его утраты либо порчи на момент подачи документов регистрирующему органу, по мнению апелляционной инстанции, не исключает обстоятельств наличия в заявлении недостоверных сведений.

Поскольку действия инспекции соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, следует признать, что отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Следовательно, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Законом о регистрации заявитель не лишен возможности представить заявление вновь в установленном порядке после устранения выявленных недостатков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 по делу N А07-3823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко