Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 03АП-3087/14

г. Красноярск

06 августа 2014 г.

Дело N А33-1716/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2014 года по делу N А33-1716/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЭнергоСети" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубль.

Определением арбитражного суда от 25.03.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горсеть".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 4 части 2 указанной статьи в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЭнергоСети", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - обществу с ограниченной ответственностью "Горсеть";

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения по вышеуказанным основаниям сроком до 11 июля 2014 года.

От заявителя апелляционной жалобы во устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, поступили доказательства оплаты государственной пошлины и направления апелляционной жалобы в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЭнергоСети", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Горсеть".

14.07.2014 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду нахождения представителя истца в командировке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от14.07.2014 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 05.08.2014, в связи с тем, что истцом не представлен мотивированный текст апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Судебный акт получен заявителем 17.07.2014 и 22.07.2014, что подтверждается отметками о вручении на почтовых уведомлениях N 66000086069317 и N 66000086069324.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены остальные документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: мотивированный текст апелляционной жалобы со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Ивановича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофееву Александру Ивановичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.07.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. почтовый конверт от 02.06.2014.

Судья

В.В. Радзиховская