Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-10085/14

г.Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А72-1484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2014 года по делу N А72-1484/2014 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" (ОГРН 1117321000708, ИНН 7321316986), г.Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка,

о признании недействительным решения от 20 сентября 2013 года N 16-10-18/13180,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" (далее - ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20 сентября 2013 года N 16-10-18/13180 о привлечении ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" к ответственности за налоговое правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения штрафа в сумме 5000 руб. за несвоевременное сообщение сведений, которые лицо в соответствии с НК РФ должно сообщить налоговому органу, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2014 года заявление ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 20 сентября 2013 года N 16-10-18/13180 признать недействительным, ссылаясь на проведение налоговым органом камеральной налоговой проверки за пределами установленных сроков, отсутствие законных оснований для запроса указанных в требовании документов.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в адрес ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" было выставлено требование от 23 июля 2013 N 26-20-28/2987 о представлении документов (информации). Требование N 26-20-28/2987 было направлено заявителю почтовой корреспонденцией 24 июля 2013 года. С учетом времени доставки почтовой корреспонденции, срок выполнения требования - не позднее 05 августа 2013 года. Заявителем требование от 23 июля 2013 года N 26-20-28/2987 не было исполнено в полном объеме.

В адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" направлено письмо от 02 августа 2013 года N 1198 в котором общество пояснило, что правовых оснований для запроса налоговым органом документов не имеется, поскольку нарушен срок выставления требования N 26-20-28/2987 о предоставлении документов, а именно: документы были запрошены 23 июля 2013 года, то есть за пределом срока окончания камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года - 28 июня 2013 года.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган составил в порядке ст.101.4 НК РФ акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123 НК РФ) N 16-10-18/02502 дсп от 16 августа 2013 года.

На основании акта вынесено решение N 16-10-18/13180 от 20 сентября 2013 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" привлечено к налоговой ответственности по.1 ст.129.1 НК РФ за несвоевременное сообщение сведений, которое лицо в соответствии с НК РФ должно сообщить налоговому органу в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ульяновской области.

Решением УФНС России по Ульяновской области N 16-07-11/12585 от 14 ноября 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его недействительным.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке ст.65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство инспекции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно статье 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь" Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области было направлено поручение об истребовании у ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" документов, касающихся деятельности ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь", должностное лицо Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области было вправе запросить нужную информацию у контрагентов ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь". ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" в проверяемый период, указанный в требовании 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, являлось контрагентом ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь", в связи с чем у него была запрошена информация, касающаяся взаимоотношений ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь" и ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск".

Таким образом, заявитель на основании ст.93.1 НК РФ был обязан исполнить требование о представлении документов в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Требование составлено по соответствующей форме, в нем содержатся все необходимые данные, позволяющие установить, что требуется налоговому органу. Так, в требовании указано следующее: "касающиеся деятельности ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь", ИНН 423ХХХХХХХ КПП 423ХХХХХХ, в связи с проведением камеральной налоговой проверки".

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что требование не содержит сведений, о том в рамках каких мероприятий налогового контроля должны быть представлены документы. Из текста требования усматривается, что указано конкретное мероприятие - камеральная налоговая проверка. Также в требовании указан налогоплательщик, в отношении которого проводится проверка - ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь", с указанием ИНН и КПП.

Доводы заявителя о том, что документы в отношении ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь" за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года были представлены ранее, необоснованны. По данным налогового органа, ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" представляло большинство запрашиваемых названным требованием документов за 2012 год в рамках камеральных налоговых проверок по НДС или в рамках встречной проверки по деятельности ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь", а именно, налогоплательщиком были представлены документы (счета-фактуры и книги продаж) в отношении ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь" за период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года, а не за весь 2012 год.

Направление ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" в адрес налогового органа письма от 02 августа 2012 года N 10454, согласно которому общество выражает несогласие с законностью требования налогового органа, свидетельствует о том, что указанное требование заявитель отказался исполнять с момента его получения.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" налогового правонарушения, о чем указывается в п.6 ст. 93.1 НК РФ. Согласно данной норме налогового права "отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленное сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса".

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя возможности исполнить надлежащим образом требование о представлении документов (информации) в установленный срок, о наличии в его распоряжении запрашиваемых документов, а также об осознанном неисполнении обществом названного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности ввиду наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

При вынесении решения суд также учел то, что в материалы дела представлены копия постановления мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 08 октября 2013 года N 5-344/13 о признании директора ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" Шустова В.А. виновным в совершении административного правонарушения по факту непредставления документов по требованию от 23 июля 2012 года N 16-10-18/2987 и копия решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2013 года по делу N12-1029/13, которым постановление мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновской области по делу об административном правонарушении N 5-344/13 от 08 октября 2013 года оставлено без изменения.

Решение Межрайонной ИФНС N 2 по Ульяновской области N 16-10-18/13180 от 20 сентября 2013 года о привлечении ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Ульяновск" к ответственности являются правомерным.

Смягчающих налоговую ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для запроса указанных в требовании документов несостоятельны, опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции приведенным заявителем доводам дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка заявителя на проведение налоговым органом камеральной налоговой проверки за пределами установленных сроков не принимается.

Согласно ч.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Заявитель, приводя довод о нарушении налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки, не привел доказательств, подтверждающих данное обстоятельство: в частности, не указал, когда именно была представлена налоговая декларация ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь".

Кроме того, налоговый орган ссылается на проведение не только камеральной, но и выездной налоговой проверки в отношении ООО "Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 19 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2014 года по делу N А72-1484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин И.С.Драгоценнова