Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 17АП-8482/14

г. Пермь

06 августа 2014 г.

Дело N А60-7986/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "ЮМАКС",

на решение Арбитражного суд Свердловской области от 08 мая 2014 года

по делу N А60-7986/2014,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "ЮМАКС", далее - ООО УТК "ЮМАКС" (ОГРН 1026604951504, ИНН 6660007701)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "УРАЛ", далее - ФГУП "УРАЛ" (ОГРН 1026602343657, ИНН 6658002223)

о понуждении к передаче объекта недвижимости и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "ЮМАКС" (далее - общество истце) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении Федерального государственного унитарного предприятия "УРАЛ" (далее - предприятие, ответчик) к передаче по акту сдачи-приемки работ объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный в здании склада с административно-бытовым корпусом, на первом этаже площадью 96 кв.м, на втором этаже - 96 кв.м, находящегося по адресу г. Екатеринбург, ул. Шоферов, 9.

Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой принятый по делу судебный акт просит отменить в части. Считает не обоснованным непринятие судом доводов истца об исполнении своей части обязательств, принятых по договору долевого участия в строительстве от 1996 года, в части финансирования строительства. Кроме того, выразил возражения относительно выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик направил отзыв, в котором отклонил доводы заявителя жалобы.

До рассмотрения жалобы по существу от истца 28.07.2014 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А60-7986/2014, подписанное представителем Юдиной Т.Н., действующей по доверенности от 09.01.2014 (т. 1 л.д. 78). Из содержания заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, истцу известны.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч. 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия представителя, подписавшего от имени истца заявление, апелляционный суд не установил его противоречия действующему законодательству, либо нарушение прав других лиц таким отказом, ввиду чего отказ от иска принимается апелляционным судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 08.05.2014 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "ЮМАКС" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 по делу N А60-7986/2014 отменить.

Производство по делу N А60-7986/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "ЮМАКС" (ОГРН 1026604951504, ИНН 6660007701) из федерального бюджета 20606 (двадцать тысяч шестьсот шесть) руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением N 101 от 24.04.2014, и 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 148 от 10.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких В.Ю. Дюкин