Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 07АП-6195/14

г. Томск

5 августа 2014 г.

Дело N А45-829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мельниченко И.Ю. по доверенности от 23 июля 2014 года, паспорт; Позняков А.И. по доверенности от 22 июля 2014 года, паспорт; Гладких Ю.А. п доверенности от 11 февраля 2014 года, паспорт; Едапин В.А. по доверенности от 23 июля 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ-К" (рег. N 07АП-6195/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года N А45-829/2014 (судья Карбовская И.В.)

по иску муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго", р.п. Кольцово Новосибирский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ-К", р.п. Кольцово Новосибирский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности за гидропневматическую промывку внутридомовой системы отопления в размере 148 850 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 499 рублей 92 копеек

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Промтехэнерго" (далее - МУЭП "Промтехэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ-К" (далее - ООО "Садвэл-К") о взыскании 148 850,59 руб. задолженности за ресурсы, потребленные при гидропневматической промывке внутридомовой системы отопления многоквартирных жилых домов и 5 499,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 12.01.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком, оказывающим услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в р.п. Кольцово Новосибирской области, при проведении гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления домов осуществлено потребление поставляемой истцом холодной воды и тепловой энергии, однако стоимость данных ресурсов ответчиком не оплачена.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Садвэл-К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о выборе способа управления - непосредственное управление, вследствие чего именно собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных ресурсов, поставленных энергоснабжающей организацией. Договорами об оказании услуг по содержанию общего имущества, заключенными между собственниками помещений и ответчиком, не предусмотрено самостоятельное приобретение ответчиком у ресурсоснабжающей организации воды и тепла. Объем горячей воды, израсходованной при проведении промывки систем отопления, не может быть учтен в тарифе на услуги по содержанию общего имущества, поскольку он подается непосредственно жильцам для иных целей. Ответчик полагает, что законодательство Российской Федерации обязывает собственников помещений самостоятельно нести расходы на промывку систем отопления.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что объем потребленной при промывке горячей воды учитывается общедомовым прибором учета, а при отсутствии его - включается в норматив потребления в качестве нормативных технологических потерь коммунального ресурса. Таким образом, потребленный коммунальный ресурс оплачивается собственниками в составе платежей за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУЭП "Промтехэнерго" является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения многоквартирных жилых домов N N 1-16 и по улице Центральная NN3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 20, 22 в р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области на основании договоров от 01.07.2012 N В/к-235 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, от 01.07.2012 N Т/к-235 на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 10-13, 14-19).

Собственниками помещений в указанных домах приняты решения о выборе в качестве способа управления домами непосредственного управления и заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО "Садвэл-К" (л.д. 90-116).

На основании данных решений между собственниками помещений в названных многоквартирных домах и ООО "Садвэл-К" в июне 2012 года заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась оказывать названные услуги и выполнять соответствующие работы.

Согласно Приложению 5 к заключенным с собственниками договорам ООО "Садвэл-К" обязалось, среди прочего, осуществлять проведение гидропневматической промывки системы отопления без разбора ее элементов не реже 1 раза в межотопительный период.

Во исполнение данной обязанности в июне, августе 2013 года проведены работы по гидропневматической промывке систем теплопотребления, по результатам которых комиссией в составе представителей МУЭП "Промтехэнерго" (ресурсоснабжающей организации), ООО "Садвэл-К" (управляющей организации) и ООО "Сантехбытэлектросервис" (организации, выполнившей работы) подписаны акты с указанием, в том числе, объемов холодной воды и тепловой энергии для ее подогрева, использованных при промывке (л.д. 33-48).

МУЭП "Промтехэнерго" выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры за потребленные ресурсы (л.д. 52-57). Данные счета ответчиком не оплачены.

В предарбитражном предупреждении от 20.11.2013 N 1310 МУЭП "Промтехэнерго" потребовало от ответчика в течение 10 дней погасить задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные при гидропневматической промывке систем теплопотребления жилых домов, в сумме 62 918,37 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данных требований ответчиком послужило основанием для обращения МУЭП "Промтехэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в соответствии с договорами на оказание услуг по управлению общим имуществом принял на себя бремя расходов по осуществлению гидропневматической промывки систем центрального отопления.

Суд принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Отношения в сфере подготовки внутридомовых систем теплоснабжения к отопительному сезону регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ведомственными и техническими правилами.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О теплоснабжении" проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения. Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Необходимость проведения промывки и дезинфекции системы отопления установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Так, согласно пунктам 9.2.9, 9.2.10 Правил N 115 подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Таким образом, осуществление промывки систем теплоснабжения является обязанностью потребителей тепловой энергии, и при проведении промывки в технических (а не потребительских) целях используются ресурсы водоснабжения и водоотведения, а также тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенными с собственниками помещений в многоквартирных домах договорами ответчик принял на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества домов, в том числе систем теплоснабжения.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, работы по промывке системы центрального отопления и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом являются работами по содержанию общего имущества жилого дома в составе работ по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома и подлежат оплате в составе платы за содержание жилья (подпункт а пункта 2 Приложения N 1 к Методическому пособию).

В Приложении 5 к заключенным с собственниками жилья договорам ООО "Садвэл" также обязалось осуществлять проведение гидропневматической промывки системы отопления без разбора ее элементов не реже 1 раза в межотопительный период.

Согласно Приложению 8 к названным договорам в составе платы за содержание и ремонт помещений ООО "Садвэл-К" учитывается, в том числе, плата за содержание системы центрального отопления в сумме 0,98 руб. за 1 кв.м. в месяц.

При таких обстоятельствах именно ООО "Садвэл-К" обязано нести расходы на осуществление работ по промывке системы центрального отопления (в том числе расходы на оплату работ подрядчика, на потребляемые ресурсы), а доводы ответчика о необходимости взимания платы за потребленные при промывке ресурсы с собственников помещений противоречат приведенным нормам права и заключенным ответчиком с собственниками договорам.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункты 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ошибочны.

Указанные нормы права касаются порядка предоставления и оплаты собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирными домами, коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил коммунальными ресурсами признается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В настоящем деле холодная вода и тепловая энергия были потреблены не для предоставления соответствующих коммунальных услуг, а в технических целях - подготовки системы отопления к следующему отопительному сезону. Ответчик принял на себя обязательство по выполнению таких работ для собственников помещений и взимает за эту плату, в связи с чем должен самостоятельно нести связанные с оказанием услуг расходы.

Доводы ответчика о том, что при установлении тарифа на содержание общего имущества не учитывались расходы на приобретение ресурсов, необходимых для промывки систем отопления, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, поскольку тариф для ответчика в настоящем случае устанавливался органом местного самоуправления, то неучтенные расходы ответчика могут быть учтены при установлении тарифов на следующий период.

При подписании актов о проведении гидропневматической промывки систем теплопотребления ООО "Садвэл-К" подтвердило количество потребленной и отведенной воды, а также использованной тепловой энергии для технологического подогрева воды. При рассмотрении настоящего дела ответчик указанные показатели и примененный истцом способ расчета платы за технические ресурсы (сумму стоимости потребленной холодной воды и использованной для подогрева тепловой энергии) не оспорил, контррасчет и какое-либо нормативное его обоснование не представил.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МУЭП "Промтехэнерго" в полном объеме, взыскав с ООО "Садвэл-К" в пользу истца148 850,59 руб. задолженности и 5 499,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 12.01.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребленный ресурс учитывается общедомовыми приборами учета и включен в нормативы потребления, в связи с чем оплачивается собственниками помещений в составе платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, отклонены по следующим основаниям.

Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил N 306 нормативные технологические потери представляют собой технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

Использование холодной воды для промывки системы центрального отопления не относится к числу неизбежных потерь коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома и по общему правилу не учитывается при установлении норматива.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что в случае установки общедомового прибора учета холодной или горячей воды потребление воды при промывке систем отопления может учитываться прибором учета, и это может повлечь двойную оплату потребленного ресурса.

Однако в настоящем случае ООО "Садвэл-К" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что объем использованной при промывке воды учитывался истцом при расчетах за потребленные коммунальные ресурсы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, равно как не имеется в деле и доказательств осуществления расчетов за водоснабжение и водоотведение по общедомовым приборам учета (а не по нормативам потребления). При этом как истец, так и ответчик участвовали в приемке результатов промывки систем отопления, в связи с чем могли урегулировать вопросы относительно порядка учета использованной в технических целях воды и взимания оплаты за нее. Предъявление истцом настоящего иска свидетельствует о том, что требование об оплате воды заявлено к ООО "Садвэл-К" и в соответствии с расчетными величинами, указанными в актах о проведении промывки систем отопления, а не к потребителям по показаниям общедомового прибора учета.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений при осуществлении их гражданских прав предполагается, если не доказано иное.

Ввиду отсутствия доказательств предъявления истцом к оплате потребленных ресурсов одновременно как ответчику, так и потребителям коммунальных услуг, у суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований ставить по сомнение добросовестность поведения истца.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года N А45-829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк