Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-17350/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подсудность - реализация товаров - апелляционная жалоба - обжалование)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-17350/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А56-78818/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МИРРОЛЛА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 о передаче дела N А56-78818/2013 по подсудности (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "МИРРОЛЛА"

к 1) ООО "Амальгама Люкс", 2) ООО "РИКИ"

о признании регистраций недействительными и запрете отказывать в реализации товаров,

установил:

ООО "МИРРОЛЛА" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче дела по подсудности от 30.05.2014

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Обжалуемое определение было принято арбитражным судом первой инстанции 30.05.2014. Общество обратилось с апелляционной жалобой 27.06.2014, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования судебного акта.

В тексте апелляционной жалобы Общество указывает на то, что обжалуемое определение было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 26.06.2014.

Однако, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе ее подателем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Не содержится указанного ходатайства и в тексте жалобы.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалоба, поданная по истечении установленного срока на ее подачу и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17350/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова