Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 13АП-13347/14

г. Санкт-Петербург

07 августа 2014 г.

Дело N А26-6317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: после перерыва представитель Бира О.И. (по доверенности от 28.03.2014),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13347/2014) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2014 по делу N А26-6317/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

к ООО "Онежская флотилия" третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 2) ГУП РГЦ "Недвижимость" 3) ГУ "Информационно - туристический центр РК", 4) Администрация Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Онежская флотилия" (ОГРН: 1111001013683, ИНН: 1001251584) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 9 033 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.08.2013, а также 2 069 руб. 17 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК ГЦ "Недвижимость", Администрация Петрозаводского городского округа, ГУ "Информационно-туристический центр РК", а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Решением арбитражного суда от 27.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Общества в пользу Комитета основной долг по договору аренды в сумме 997 руб. 90 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 24 руб. 54 коп., а удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт изменить, удовлетворив исковые требования полностью. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Комитет является уполномоченным лицом на получение арендной платы по договору аренды, поскольку оплата по договору подлежит зачислению в доход бюджета. Кроме того, на данное право Комитета прямо указано в пункте 3.6. договора аренды, стороной которого является, в том числе Комитет. Также Комитет указал на изменение наименования юридического лица - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, 13,ОГРН 1031000016850).

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на стадии реплик был объявлен перерыв до 31.07.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд установил следующее.

21.02.2012 между ГУ "Информационно-туристический центр Республики Карелия" (арендодатель), Комитетом и Обществом (арендатор) заключён трехсторонний договор аренды N 39 в отношении незавершённого строительством объекта - хозяйственной постройки N 1, площадью 136,12 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, остров Ивановский (далее - договор аренды), принадлежащего на праве собственности Республике Карелия и находящегося в оперативном управлении ГУ "Информационно-туристический центр Республики Карелия".

Согласно пунктам 9, 10 договора аренды Общество обязано уплачивать арендную плату в бюджет Республики Карелия. При этом согласно пункту 3.6 договора право взыскания задолженности по внесению арендной платы закреплено за Комитетом.

Пунктом 14 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендой платы за период с 01.04.2012 по 31.08.2013 не были исполнены Обществом надлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе распорядиться имуществом, ранее закрепленным за учреждением, только после изъятия данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2014 судом первой инстанции было установлено, что прекращение права оперативного управления ГУ "Информационно-туристический центр Республики Карелия" на предмет аренды зарегистрировано 10.07.2013.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не имеет права и на получение доходов от него до момента изъятия соответствующего имущества из оперативного управления, посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению только за период после регистрации прекращения права оперативного управления ГУ "Информационно-туристический центр Республики Карелия", то есть с 11.07.2013 по 31.08.2013.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Комитет является стороной договора аренды, пунктом 3.6. договора ему предоставлено право заявлять требования о взыскании суммы неуплаченной арендной платы и пеней, которые с учетом положений пункта 9 договора аренды подлежат зачислению в бюджет Республики Карелия.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает исковые требования соответствующими положениям статей 309, 310, 330 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанными по размеру и заявленными уполномоченным лицом.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия N 274-П от 25.11.2010 Комитет, являющийся органом исполнительной власти Республики Карелия и самостоятельным юридическим лицом, наделен полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Карелия, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного в том числе на праве оперативного управления за государственными учреждениями Республики Карелия, осуществляет защиту имущественных и иных прав и законных интересов в пределах своей компетенции, дает согласие на распоряжение имуществом, принадлежащим государственному учреждению Республики Карелия на праве оперативного управления (пункты 1, 4, 20, 28, 43.1 постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 296 и пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет правомерно выступал стороной в договоре аренды как уполномоченный представитель собственника сдаваемого ГУ "Информационно-туристический центр Республики Карелия" в аренду недвижимого имущества.

С учетом полномочий Комитета, отраженных в пунктах 1, 4, 20, 28, 43.1 постановления Правительства Республики Карелия N 274-П от 25.11.2010, принимая во внимание факт регистрации права собственности Республики Карелия в отношении спорного имущества, а также положения пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пунктов 3.6, 10 договора аренды, в которых стороны согласовали перечисление арендной платы на счет Комитета и полномочие Комитета по предъявлению требований из договора аренды, что корреспондирует положению пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что Комитет как уполномоченный представитель собственника спорного имущества по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Карелия правомерно выступает в качестве истца в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не выразило.

Поскольку доказательства оплаты задолженности Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскав с Общества в пользу Комитета задолженность по договору аренды в размере 9 033 руб. 49 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 069 руб. 71 коп.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онежская флотилия" (185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, 43, ОГРН 1111001013683) в пользу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, 13,ОГРН 1031000016850) 9 033 руб. 49 коп. долга и 2 069 руб. 71 коп. пеней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онежская флотилия" (185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, 43, ОГРН 1111001013683) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онежская флотилия" (185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, 43, ОГРН 1111001013683) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина