г.Воронеж |
|
05 августа 2014 г. |
Дело N А08-4257/2014 |
Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-4257/2014 (судья Мирошникова Ю.В) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" (ИНН 3123189270, ОГРН 1083123019870) к индивидуальному предпринимателю Масловскому Роману Анатольевичу (ИНН 840100116736, ОГРН 307312313800105) о взыскании 7 456 880 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" (далее - ООО "СПЕЦМАШ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-4257/2014.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "СПЕЦМАШ" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
На основании части 7 статьи 93 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.
Как следует из части 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, вынесения определения, но не фактического их получения лицами, участвующими в деле, либо размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В данном случае обжалуемое определение было вынесено арбитражным судом области 16.06.2014, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено 17.06.2014, что подтверждается информационным отчетом о публикации судебных актов.
Между тем, апелляционная жалоба ООО "СПЕЦМАШ" на указанное определение была направлена в Арбитражный суд Белгородской области по почте только 17.07.2014, что подтверждается штемпелем почтового органа на конверте, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-4257/2014 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.Л. Андреещева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-4257/2014
Истец: ООО "СПЕЦМАШ"
Ответчик: Масловский Роман Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2838/15
01.06.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4727/14
23.12.2014 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-4257/14
22.08.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4727/14
05.08.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4727/14